2-657/ 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 24 мая 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием заявителя Кочневой Е.О..,

судебного пристава-исполнителя Файзуллиной О.Н.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кочневой Е.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист № *** от **** года о взыскании с Кочневой Е.О. пользу Кочнева Э.Ю. денежных средств в размере *** рублей *** коп.

**** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кочневой Е.О.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от **** года Кочневой Е.О. предоставлена рассрочка по следующему графику: *** рублей ежемесячно до исполнения решения суда.

Решение суда полностью не исполнено.

**** года судебным приставом-исполнителем Романовой А.С. вынесено постановление о запрете отчуждения принадлежащей Кочневой Е.О.. *** доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Данное постановление Кочнева Е.О. получила **** года.

Не согласившись с данным постановлением, Кочнева Е.О. обратилась в суд с жалобой, просила признать незаконным и отменить данное постановление, считает, что судебный пристав-исполнитель не должен был применять указанную меру, поскольку она добровольно согласно определению суда от **** года исполняет решение суда. Кроме того, стоимость *** доли нежилого помещения значительно по своей рыночной стоимости превышает сумму долга. Срок обжалования просит исчислять с **** года по **** года, так как она получила копию постановления **** года.

В судебном заседании **** года Кочнева Е.О. уточнила свои требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения принадлежащей Кочневой Е.О. *** доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Доводы жалобы поддержала, дополнительно показала суду, что судебный пристав-исполнитель нарушила ее права, так как не отправила своевременно копию постановления от **** года.

Судебный пристав-исполнитель Файзуллина О.Н.., требования не признала, в письменном отзыве (л.д.24-25) и в суде указала, что постановление от **** года о запрете отчуждения принадлежащей Кочневой Е.О. *** доли нежилого помещения является законным и обоснованным. Оно было вынесено для сохранности данного имущества и для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда. Данный запрет является обеспечительной мерой. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Взыскатель Кочнев Э.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.35).

В предварительном судебном заседании Кочнев Э.Ю. не согласился с доводами жалобы, просил суд отказать, показал суду, что данный запрет распоряжения имуществом является гарантией исполнения должником решения суда и определения суда о рассрочке.

Привлеченное определением судьи в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.12-13) просили рассмотреть дело без их участия (л.д.42), представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении жалобы (л.д.40-41).

Согласно ст. 257 ГПК Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу:

**** года на основании исполнительного листа № *** от **** года о взыскании с Кочневой Е.О. пользу Кочнева Э.Ю.. денежных средств в размере *** рублей *** коп. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кочневой Е.О. (л.д.10).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от **** года Кочневой Е.О. предоставлена рассрочка по следующему графику: *** рублей ежемесячно до исполнения решения суда (л.д.6, 6 об.).

**** года судебным приставом-исполнителем Романовой А.С. вынесено постановление о запрете отчуждения принадлежащей Кочневой Е.О. *** доли нежилого помещения, расположенного по адресу: *** с целью обеспечения сохранности имущества должника (л.д.8).

**** года судебный пристав-исполнитель Романова А.С. передала по акту вышеуказанное исполнительное производство Файзуллиной О.Н. (л.д.44).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст. 80 данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Положения приведенной нормы права, предусматривающие возможность наложения ареста на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также свидетельствуют о том, что арест применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Романовой А.С. о запрете отчуждения принадлежащей Кочневой Е.О. *** доли нежилого помещения, расположенного по адресу: *** с целью обеспечения сохранности имущества должника соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Кочневой Е.О.. о признании незаконным постановления о запрете отчуждения не имеется.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления от **** года.

Судом установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 80 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель Романова А.С. не вручила своевременно должнику копию постановления о запрете отчуждения от **** года и не направила ее не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Кочнева Е.О. получила данное постановление **** года.

Таким образом, хотя нарушение срока отправки копии постановления о запрете отчуждения имело место, однако это не повлекло нарушения прав и законных интересов должника. Кочнева Е.О. согласно определению Красногорского районного суда от **** года ежемесячно уплачивает Кочневу Э.Ю. *** рублей до момента исполнения решения суда.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о запрете отчуждения Кочнева Е.О. не заявляла. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных Кочневой Е.О. требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кочневой Е.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского Управления Федеральной службы от **** года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **** года.

Судья С.Л.Мартынюк