г. Каменск-Уральский 05 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Устьянцевой Н.П.

к

Земскому О.К.

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

** года в ** час. ** мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля **, принадлежащего Устьянцевой Н. А. под управлением Земского О. К., автомобиля **, принадлежащего К., под управлением К. и автомобиля **, принадлежащего У., под управлением Г.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Земского О. К. возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере ** рублей,

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Устьянцева Н. А. поддержала свои требования в полном объеме, суду пояснила, что в результате столкновения машин, ее автомобиль был поврежден, установлено, что вина ответчика. Ремонт автомобиля был оценен на сумму ** рублей, а сам автомобиль был оценен в ** рублей, она продала двигатель за ** рублей, соответственно, возмещению подлежит сумма ** рублей. Ответчик каких-либо сумм в погашение задолженности ей не передавал. Он ранее признавал свой долг и обещал погасить его как устроится на работу и сможет взять кредит, однако в ** года он прекратил какие-либо отношения и перестал признавать долг. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Земский О. К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает свою виновность в ДТП, в котором была повреждена машина истца. Он не согласен с суммой иска, полагает, что полная стоимость автомобиля не может превышать ** рублей, кроме того, они совместно с истцом реализовывали годные остатки автомобиля и у него осталась задолженность не более ** рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9) ** года в ** час. ** мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля **, принадлежащего Устьянцевой Н. А. под управлением Земского О. К., автомобиля **, принадлежащего К., под управлением К. и автомобиля **, принадлежащего У., под управлением Г.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** года (л.д. 26) следует, что в действиях водителя Земского О. К. не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием вреда здоровью потерпевших, однако усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Сам ответчик свою виновность в ДТП не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина водителя Земского О. К. в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение.

Транспортное средство ** принадлежит на праве собственности истцу Устьянцевой Н. А., что подтверждается регистрационным удостоверением транспортного средства (л.д. 78-79).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалы дела представлено заключение ООО «Э» от ** года (л.д. 13-16), согласно которому расчетно-рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, составит ** рублей.

Истец, с учетом реализованного имущества, просит взыскать с ответчика ** рублей.

Ответчик возражал против суммы иска, однако доказательств стоимости годных остатков, их реализации суду не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины, не представлено доказательств, подтверждающих более низкую стоимость причиненного ущерба, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена сумма госпошлины в размере ** рублей (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Устьянцевой Н.П. к Земскому О.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Земского О.К. в пользу Устьянцевой Н.П. в счет возмещения ущерба ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова