Решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лицк Каменск-Уральского отделения № 1726 к Назаретян С.М., Харловой О.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по кредитному договору



Дело № 2-658/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 мая 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Светлаковой Е.Л.,

ответчика Чирковой О.С.., представителя ответчика Файзуллина А.М..,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Назаретян С.М., Харловой (Чикровой) О.С., Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

**** года между О. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского заключен кредитный договор № ** на сумму * рублей сроком до **** года под *% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № ** от **** года с Назаретян С.М., № ** от **** года с Харловой (Чирковой) О.С..

Ответчик О. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором с **** года.

**** года заемщик О. умер.

После смерти заемщика осталось имущество в виде денежных средств на вкладах в размере * руб. * коп. и автомобиля *** стоимостью * рублей, всего на сумму * руб. * коп.

У заемщика остались наследники: супруга и два сына, которые с заявлением о принятии наследства не обращались.

**** года и **** года нотариусом были выданы представителю И. два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым вышеуказанное имущество является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно уведомлению Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области № ** от **** года Российская Федерация унаследовала выморочное имущество, оставшееся после смерти О..

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в сумме * руб. * коп.

Представитель истца Светлаковой Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, показала суду, что задолженность по кредиту составляет в размере * руб. * коп., просроченные проценты в размере * руб. * коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб.* коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп. Просила требования удовлетворить в пределах принятого наследственного имущества * руб. * коп.

Ответчик Харлова (Чиркова) О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.71), суду пояснила, что срок исковой давности истек, срок предъявления требований по договору поручительства двухгодичный также истек. Автомобиля в наличии нет. Оценку провели заочно, без осмотра автомобиля, стоимость его не установлена точно, а согласно Инструкции «Об обращении в собственность выморочного имущества» налоговый орган должен создать комиссию, осмотреть имущество, провести инвентаризацию, оценить его с учетом износа и только тогда по этой цене передать в Росимущество. Однако налоговый орган такую оценку не проводил. Считает стоимость автомобиля *** недостоверной. Поскольку автомобиля нет в наличии и стоимость его не установлена, она будет лишена возможности в порядке регресса обратиться с требованием о возмещении ее расходов к наследникам заемщика, в том числе и Росимуществу. Просит в иске отказать.

Поскольку место жительство ответчика Назаретян С.М. неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика Файзуллин А.М. исковые требования не признал, показал суду, что в договоре поручительства с Назаретян С.М. должен быть установлен срок его действия, а не определенное событие. В связи с чем, такое поручительство действует в течение двух лет с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору **** года, то есть до **** года. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв (л.д.126-127), в котором показал, что налоговая инспекция направила в их адрес документы, подтверждающие наследование Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти О. Однако фактическая передача имущества не была осуществлена. По состоянию на **** года выморочное имущество автомобиль *** в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится. Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поэтому просит в удовлетворении исковых требований к ним отказать. В отношении остальных участников процесса решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором
№ ** от **** года (л.д.11-12).

Согласно кредитному договору № ** от **** года О. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Согласно срочному обязательству (л.д. 10) О. обязался оплачивать кредит по * рубля * копеек с **** года, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора одновременно с суммой кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам последний раз вносились **** года (л.д.26, 26 об.).

Из расчета истца (л.д. 25, 25 об., 26, 26 об.) следует, что по состоянию на **** года по кредитному договору № ** от **** года образовалась сумма задолженности по кредиту в размере * руб. * коп., просроченные проценты в размере * руб. * коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. * коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № ** от **** года с Назаретян С.М. (л.д.13, 13 об.), № ** от **** года с Харловой (Чирковой) О.С. (л.д.14, 14 об).

**** года заемщик О. умер (л.д.21).

После смерти заемщика осталось имущество в виде денежных средств на вкладах, хранящихся в *** № ** с остатком * руб. * коп. и № ** с остатком * доллара США, всего на сумму * руб.. * коп. ( * х * руб. * коп. (курс доллара США по состоянию на **** года) + * руб. * коп. = * руб. * коп.) (л.д.62).

После смерти заемщика осталось также имущество в виде автомобиля *** стоимостью * рублей (л.д.95), всего наследственного имущества на сумму * руб. * коп.

**** года и **** года нотариусом были выданы представителю И. два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым вышеуказанное имущество является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (л.д.22-24).

Согласно уведомлению Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области № ** от **** года Российская Федерация унаследовала выморочное имущество, оставшееся после смерти О. (л.д.18).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения спора соответствующий закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

В связи с этим суд, принимая решение в данной части требований, руководствуется ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). Согласно п. 5 указанной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, преобразованное Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Согласно письму И. от **** года № ** "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Приказом Министерства финансов России от **** года № ** инспекции ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС России межрайонного уровня не наделены полномочиями собственника федерального имущества.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 04 декабря 2008 года N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" разъяснено, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Таким образом, в силу п. 5 Инструкции свидетельство о праве государства на наследство, в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев), в установленном порядке получают налоговые органы.

Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе по проведению каких-либо проверок, законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным лицом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на такое наследство выдается в общем порядке. Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество после смерти О.., она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то установление объема наследственной массы, ее фактического наличия, стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Согласно отзыву Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (л.д.126-127) фактическая передача имущества налоговыми органами не была осуществлена. По состоянию на **** года выморочное имущество автомобиль *** в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое наличие имущества на момент рассмотрения спора в суде не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Стоимость денежных вкладов в размере * руб. * коп. является недостаточной суммой для исполнения Российской Федерацией кредитных обязательств в пользу Сбербанка. Следовательно, объем ответственности наследника Российской Федерации не может быть установлен.

Исходя из изложенного, наследник Российская Федерация в лице Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области не может нести ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в связи с отсутствием наследственного имущества.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом * Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Учитывая, что судом установлено отсутствие достаточного имущества умершего заемщика, из которого могло быть произведено погашение кредитного обязательства, а также тот факт, что наследник Российская Федерация освобожден от ответственности, обязательство прекращено, соответственно обязательство поручителей Назаретян С.М. и Харловой (Чирковой) О.С. также прекратилось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требований кредитора к наследнику истек, двухгодичный срок предъявления требований по договору поручительства со дня заключения договора поручительства также истек (п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ). Налоговый орган провел оценку заочно, без осмотра автомобиля, стоимость его не установлена точно, а согласно п. п. 13,15 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" налоговый орган должен создать комиссию, осмотреть имущество, провести инвентаризацию, оценить его с учетом износа и только тогда по этой цене передать в Росимущество. Однако налоговый орган такую оценку не проводил. При таких обстоятельствах, суд считает стоимость автомобиля *** недостоверной. Поскольку автомобиля нет в наличии и стоимость его не установлена, поручители будут лишены возможности в порядке регресса обратиться с требованием о возмещении их расходов к наследнику заемщика РФ в лице Росимущества (п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование Сбербанка РФ о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по кредитному договору является незаконным и необоснованным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Назаретян С.М., Харловой (Чирковой) О.С., Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено **** года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК