г. Каменск-Уральский 04 июня 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием истца Панихидникова И.Е., представителя истца Лупповой О.Ю., представителя ответчика Ефимовских Н.И., при секретаре Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панихидникова И.Е. к Вакулюк А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Панихидников И.Е. обратился в суд с иском к Вакулюк А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме *** рублей (л.д.22-24). В суде истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ефимовских Н.И. (л.д.34). Представитель ответчика Ефимовских Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, показала суду, что данная расписка не отвечает требованиям ни договора займа, ни договора поручения. Ответчик действительно взял деньги у истца в сумме *** рублей, однако на эти деньги купил трубу, которую вывез на машине ответчик. Считает необоснованным расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть с **** года. Истец не представил доказательства получения ответчиком требования о возврате денежных средств от **** года. Просит суд в иске отказать. Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, отказной материал по заявлению Панихидникова И.Е. в отношении Вакулюка А.Б., суд приходит к следующим выводам: Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка, написанная собственноручно ответчиком (л.д. 16) не является договором поручения, поскольку отсутствует подпись доверителя и существенные условия данного договора (предмет, обязанности сторон). Согласно требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка не является также договором займа денежных средств, поскольку в ней не указано условие о передаче денег в долг и о возврате их в сумме *** рублей. Однако, данная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в сумме *** рублей. Истец представил доказательства наличия у него данной денежной суммы по состоянию на **** года на счете в *** (л.д.19,39). Иных доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в связи с которыми могли быть получены денежные средства, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса). Определением судьи от **** года (л.д.2-4) ответчику было предложено представить соответствующие доказательства исполнения обязательства возврата денежной суммы, мотивированный отзыв на иск. Однако относимые и достоверные доказательства возврата денежной суммы в размере *** рублей и письменный отзыв ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса). Согласно письму ООО «Т.» № ** от **** года (отказной материал по заявлению Панихидникова И.Е. в отношении Вакулюка А.Б.) **** года труба д. *** ст. *** в количестве *** тн. была завезена на склад автомобильным транспортом (данные автотранспорта, на котором осуществлялась доставка трубы на хранение не сохранились). Оценив данное доказательство, суд считает, что оно не подтверждает факт передачи трубы от Вакулюка А.Б.. Панихидникову И.Е. В связи с чем в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Поскольку денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. У ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса). На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме *** рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме *** руб., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ *** % годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (**** г.) за период с **** г. по **** г. Суд полагает, что начисление истцом процентов за указанный период на сумму *** руб. является неправомерным, поскольку ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в указанной сумме за счет истца с даты предъявления истцом требования о возврате денежных средств (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Доказательств предъявления такого требования и получения его ответчиком истцом не представлено. В данном случае предъявление иска в суд можно рассматривать как предъявление ответчику требования о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы, и с этого момента у истца возникает право требования процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ. Следовательно, правомерным является начисление процентов на сумму *** руб., начиная с **** г. по день вынесения решения суда, то есть по **** года. На основании изложенного, по уточненному расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с **** г. по **** г. составит *** руб.*** коп., исходя из следующего расчета: *** руб. x ***% (ставка рефинансирования ЦБ РФ в день) x *** дня = *** руб.*** коп. На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.*** коп. В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определив их сумму в *** рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в Доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (***%) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Панихидникова И.Е. к Вакулюк А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными удовлетворить частично. Взыскать с Вакулюк А.Б. в пользу Панихидникова И.Е. сумму неосновательного обогащения *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.*** коп. за период с **** года по **** года, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек. Взыскать с Вакулюк А.Б. госпошлину в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **** года. Судья: С.Л.Мартынюк
В обоснование иска указал, что **** года согласно расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере *** рублей на приобретение в его пользу от имени ответчика трубы диаметром *** длиной от *** метров. Сроки исполнения обязательства по приобретению и передаче трубы между сторонами не были оговорены. Однако устно была достигнута договоренность о передаче трубы в течение *** месяцев. До **** года ответчик не исполнил свои обязательства по передаче трубы. Истец неоднократно обращался устно к ответчику с просьбой передать трубу либо вернуть денежные средства. В начале **** года он обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Вакулюк А.Б. за мошеннические действия. Однако постановлением от **** года ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме ** рублей. Кроме того, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 1107 ГК РФ за период с **** года по **** года в сумме *** рублей, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ***% годовых. Просит взыскать данные проценты по день вынесения судебного решения.