Дело №2-580/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Климова А.Г., представителя истца Макухина Ю.А.,

представителей ответчика Шабуровой О.Н., Соколовой М.Ф., Николаева С.Г.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменск-Уралький и Каменском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № *** от **** года Климову А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой *** в период с **** года по **** года на том основании, что профессия *** в спорный период была тарифицирована неверно.

Климов А.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об отказе в назначении пенсии по старости, о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просит суд:

1. Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № *** от **** года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой *** незаконным.

2. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж период работы с **** года по **** года в должности ***, а также работы по профессии *** в ***.

3. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с **** года.

В обоснование требований истец показал, что в период с **** года он работал *** * разряда, с **** года - *** * разряда, с **** года - *** * разряда, с **** года - *** * разряда. В данный период он фактически выполнял обязанности ***, а также ***, а именно работал по * смены по * часов с двумя выходными. С помощью аппаратуры *** осуществлял срез старой клепки с боковины тележки для замены фрикционной пластины. Далее осуществлял нагрев клепки до температуры от 700 до 900 градусов с помощью устройства нагрева заклепок ***. Далее устанавливал в подготовленные отверстия в боковой раме и фрикционной планке при помощи захвата (клещей). На заклепки устанавливал клепальную скобу со специальными обжимами, при помощи которых происходит сжатие заклепок и фиксации фрикционной планки. При этом он вручную управлял прессом с давлением 25 тонн. Диаметр заклепки 20 мм. По окончании производства клепальных работ головки заклепок, выступающие за рабочую поверхность, он зачищал шлифовальной машинкой. **** года он обратился в УПФР с заявлением о назначении льготной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы в *** в качестве *** в период с **** года по **** года и в качестве *** в период с **** года по **** года. Ответчик включил в специальный стаж работу в качестве *** в период с **** года по **** года, однако не включил период работы в качестве ***. Считает решение ответчика незаконным и просит включить спорный период в льготный стаж.

Представитель истца Макухин Ю.А. подержал заявленные требования, показал суду, что истец выполнял работу *** в спорный период согласно ЕТКС (выпуск 2). *** необоснованно относит работу *** к работам ***. Также неправомерна ссылка *** на Типовые нормы рабочего времени ***. Несмотря на то, что Климов А.Г. переведен ***, с **** год по **** год он фактически выполнял работу ***.

Представители ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Шабурова О.Н., Соколова М.Ф. с требованиями истца не согласилась, представили письменный отзыв (л.д.17-18) и показали суду, что льготный стаж Климова А.Г. на работах в качестве *** в периодов с **** года по **** года составил * лет * месяцев * дней. По уточняющей справке *** от **** года период работы истца в *** с **** года по **** года не может быть учтен, поскольку профессия *** была тарифицирована неверно. С **** года истец переведен ***, данная работа не относится к льготному списку № ***. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № *** право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением соответствующих работ, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях не менее *% рабочего времени. Для назначения досрочной трудовой пенсии данное условие является обязательным. Просят в иске отказать.

Представитель ОАО «РЖД» в лице Николаева С.Г. исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.103-104) и показал суду, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, поскольку не назначает и не выплачивает пенсию. Период работы истца с **** года по **** года не может быть учтен, поскольку профессия *** была тарифицирована неверно, фактически он выполнял работу *** согласно Типовым нормам рабочего времени. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей У.., К.., Б.., Ш.., специалистов Т.., М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № *** от **** года в специальный стаж истца не включен период с **** года по **** года в должности *** (л.д.31-32).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

Согласно данному Списку правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются *** и ***, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Как следует из решения УПФР от **** года (л.д. 31-32), с учетом уточняющей справки *** от **** года № *** (л.д.25) период работы Климова А.Г. на работах в качестве *** с **** года по **** года может быть учтен в специальный трудовой стаж.

Стаж на соответствующих видах работ Климова А.Г. по Списку № *** составил * лет * мес.* дней.

Трудовая пенсия по старости также назначается ранее достижения возраста, установленного п. п. 2 п. 1 статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда и в горячих цехах не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного (срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка № *** от **** года, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 позицией * предусмотрены ***

Ответчик считает, что согласно уточняющей справке *** от **** года период работы истца в *** с **** года по **** года не может быть учтен в специальный стаж по р. * «Общие профессии» Списка № ***, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от **** года ****, поскольку профессия *** была тарифицирована неверно.

Согласно справке *** от **** года (л.д.9), уточняющей справке *** от **** года № *** (л.д.26) истец действительно работал в *** в должности *** с **** года по **** года. В характеристике работ единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих должность *** предусматривает выполнение горячей и холодной клепки ответственных герметических швов крупных металлоконструкций и частей котлов, испытываемых под давлением 1,2 МПа (12 атм.) Климов А.Г. выполнял работу по креплению фрикционной планки к боковой раме тележки грузового вагона по следующей технологии: после нагрева заклепки устанавливают в подготовленные отверстия в боковой раме и фрикционной планке при помощи захвата (клещей). На заклепки устанавливают клепальную скобу со специальными обжимами, при помощи которых происходит сжатие заклепок и фиксации фрикционной планки. По окончании производства клепальных работ головки заклепок, выступающие за рабочую поверхность зачищаются шлифовальной машинкой. Данная технология выполнения клепальных работ не соответствует характеристике работ должности *** единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Согласно Типовым нормам времени на слесарные работы при деповском ремонту грузовых вагонов, утвержденным * в **** году предусмотрено выполнение работы по смене заклепки фрикционной планки тележки слесарем по ремонту подвижного состава. Профессия Климова А.Г. в период выполнения данной работы была тарифицирована неверно. Фактически он выполнял работу ***.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22.05.1996 г., которое также подлежит применению при разрешении данного спора, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее *% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Судом установлено, что согласно представленной истцом трудовой книжке (л.д. 8 -8 об.), уточняющей справке *** от **** года № *** (л.д. 26), Климов А.Г. работал в вагонном депо Каменск-Уральский в должности *** с **** года по **** года.

Типовыми нормами времени на *** работы при деповском ремонте грузовых вагонов с учетом применения поточно-конвейерных линий, утвержденных Министерством путей сообщений РФ **** года, предусмотрено выполнение работы по смене заклепки фрикционной планки тележки *** (л.д.105-107).

Допрошенная в суде в качестве специалиста ***, имеющая стаж работы в этой должности с **** года- М. показала суду, что согласно технологическому процессу та работа, которую выполнял Климов А.Г., относится к *** работам согласно Типовым нормам времени на *** работы. В Е. работа *** более ответственная, должна быть создана герметичность изготавливаемого изделия, все проверяется под давлением.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями), согласно которому, при подсчете страхового стажа работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром, и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку судом установлено, что документы о работе истца не были утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром, и тому подобными причинами), то показаниями свидетелей У., К., Б., Ш. характер работы истца не может подтверждаться.

Иных документов, в том числе - расчета трудозатрат, подтверждающего ежедневную занятость истца Климов А.Г. не менее *% рабочего времени в оспариваемый период с **** года по **** года в качестве *** не представлено.

Имеющиеся в материалах дела табели учета использования рабочего времени (л.д.76-98), приказы о предоставлении дополнительного отпуска (л.д.66-74) не являются доказательством, подтверждающим право истца на льготное пенсионное обеспечение по Списку № ***, поскольку они не содержат сведений об условиях труда Климова А.Г. дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № ***. Совмещаемая истцом профессия *** права на досрочное пенсионное обеспечение истца по Списку № *** также не дает.

В соответствии с приказом начальника *** от **** года (л.д.108) Климов А.Г. переведен на должность *** с **** года на основании личного заявления от **** года (л.д.109).

*** в *** правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, так как не заняты на пункте технического обслуживания постоянно полный рабочий день, как предусмотрено Списком профессий локомотивных бригад…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №272.

Вышеуказанными доказательствами опровергается довод истца о том, что в период с **** года по **** года он также выполнял работу *** в ***.

Не нашел также своего подтверждения довод истца о том, что он выполнял работу по профессии ***. Из копии трудовой книжки истца и из других документов данное обстоятельство не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости с **** года невозможно в силу отсутствия у Климова А.Г. на момент обращения соответствующего специального трудового стажа.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий лежит на страховщике, то есть на пенсионном Фонде РФ и его территориальных органах.

Таким образом, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком в настоящем судебном споре.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Климова А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в лице эксплуатационного вагонного депо Каменск-Уральский, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменск -Уральский и Каменском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено **** года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК