№ 2-678/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 24 июля 2012 года. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л, Представителя истца Абуладзе М.Х. – Михеева О.М.., истца Абуладзе М.Х.., представителей ответчика Жудовой Р.М. – Красиковой А.А., при секретаре Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абуладзе М.Х. к Жудовой Р.М. о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Абуладзе М.Х. обратился в Красногорский суд с исковым заявлением к Жудовой Р.М. о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы (л.д.4-7). *** года от истца поступило уточненное исковое заявление в части изменения размера компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (л.д.38-39). В судебном заседании истец Абуладзе М.Х. исковые требования поддержал, просил признать отношения между ним и Жудовой Р.М. трудовыми, взыскать с ответчика Жудовой Р.М.. задолженность по заработной плате в размере ** рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ** рубля ** копейка за период с *** года по *** года, взыскать с ответчика вынужденные расходы, произведенные в процессе перевозки в сумме ** руб.; взыскать с ответчика оплату за оказание юридической помощи в сумме ** рублей. Суду пояснил, что в *** года между ним и Жудовой Р.М. сложились отношения по поводу выполнения им обязанностей в качестве водителя по перевозке груза. Пояснил, что ему выдавались путевые листы, каждый раз, в случае направления в очередной рейс. На основании путевых листов он находился в рейсах по направлению ответчика по следующим маршрутам: 1. К. – К. с *** года по *** года путевой лист № **, пробег ** км); 2. К. – С. с *** года путевой лист № **, пробег ** км.; 3. К. – К. с *** года по *** года (путевой лист № **, пробег ** км); 4. К. – П. с *** года по *** года (путевой лист № **, пробег ** км); 5. К. – Н. с *** года по *** года (путевой лист № **; пробег ** км.); 6. К. – Т. с *** года по *** года (путевой лист № **, пробег ** км); 7. К. – Т. с *** по *** года (путевой лист № **, пробег ** км.). Согласно договоренности заработная плата складывалась из расчета ** рубля за ** километр пробега. Оплату ответчик обязался производить после каждого выполненного рейса. Однако за все время работы у ответчика была выплачена заработная плата в сумме ** рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за вычетом полученной суммы составила ** рублей. Кроме того, им были затраченные собственные денежные средства в размере ** рублей. В эту сумму вошли затраты на ремонт грузового автомобиля в размере ** рублей, затраты личных денежных средств при поезде в С. в сумме ** рублей, затраты на приобретение магнитофона, газовой плиты и телефона в размере ** рублей. Трудовой договор между ним и ответчиком не оформлялся. *** года ответчик обязан был выплатить ему заработную плату, поскольку согласно достигнутому между ним и ответчиком соглашению выплату заработной платы производит после выполнения очередного рейса. Считает, что расчет процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ необходимо производить с *** года по *** года, сумма компенсации составляет ** рубля ** коп. Представитель истца Абуладзе М.Х. – Михеев О.М. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Жудовой Р.М. – Красикова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что между сторонами не возникли трудовые отношения, в письменной форме трудовой договор не оформлен, со стороны истца не было подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, место работы не определено. Путевые листы не являются достоверными доказательствами существования трудовых отношений, поскольку их заполняла жена истца. Каким образом, данные путевые листы оказались у истца, неизвестно. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения оказания услуг по перевозке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заслушав стороны, допросив свидетелей Ш., Т., Х.., Я., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности, суд возложил на истца обязанность по доказывания факта трудовых отношений с ответчиком, что нашло отражение в определении суда от *** года (л.д.2-3). Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, - трудовой договор, приказ о приеме на работу - истец суду не представил, ссылался на фактический допуск к работе и на путевые листы за подписью и печатью ответчика (л.д. 10-16). Истец пояснил суду, деньги он получал у ответчика после возвращения из поездки, трудовую книжку ответчику он не передавал, в период простоя в связи с ремонтом машины ответчик не оплачивал ему заработную плату. Правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, установленного режима работы и отдыха у него не было. Он ездил на машине ** по доверенности Я. от *** года, которому принадлежит данный автомобиль. Считает, что поскольку он перевозил груз на основании путевых листов ответчика, то между ними возникли трудовые отношения. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Представленные истцом путевые листы вызывают сомнение в достоверности сведений, содержащихся в тексте этих доказательств. Так, истец пояснил суду, что путевые листы перед поездкой заполняла его жена, ответчика он никогда не видел. Каким образом, путевые листы оказались у истца, он пояснить не может. Данные доказательства достаточным для подтверждения доводов истца о заключении с ответчиком трудового договора путем фактического допуска к работе не являются. Из показаний допрошенных судом свидетелей Ш. Т., Х. следует, что истец работал на автомашине **, не принадлежащем ему на праве собственности, он совершал перевозки груза, ему платили ** руб. за ** км. пробега. Кто являлся работодателем для истца, они не знают. Из показаний допрошенного судом свидетеля Я. следует, что собственником автомашины ** является его отец- Я., который в настоящее время сильно болен. Истец работал на машине его отца по доверенности. С осени до весны *** года автомобиль находился у ответчика по договору аренды. Письменного трудового договора между истцом и ответчиком не было. Истец своими силами ремонтировал машину. В настоящее время автомобиль находится по договору аренды у другого лица. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В подтверждение возникновения арендных отношений истцом представлена копия договора аренды автомобиля ** от *** года (л.д. 58), копия документа не заверена, то есть данное письменное доказательство не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации. Кроме того, из данного договора видно, что подпись арендодателя Я. отсутствует, акта приема-передачи и акта оценки не имеется. Данное обстоятельство сопряжено с сомнением в достоверности существования арендных отношений между Я. и ответчиком. Автомобиль **, на котором истец осуществлял работу водителя, ответчику не принадлежит. Истец управлял данным автомобилем на основании доверенности Я. от *** года (л.д.18). Доверенности на получение груза (л.д.19-20,23), товарные накладные (л.д.21-22,24) выдавала не ответчик, а другие юридические лица. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ** оформлен на имя истца (л.д. 17). Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений с ответчиком истец не доказал, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Иных оснований, по которым ответчик обязан выплатить истцу требуемые суммы, истцом заявлено не было. В связи с тем, что требование о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, вынужденных расходов, произведенных в процессе, истец основывал на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей, а факт трудовых отношений между сторонами не доказан, данные требования удовлетворению также не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы истца на услуги представителя в сумме ** рублей не подлежат взысканию. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Абуладзе М.Х. к Жудовой Р.М. о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено *** года. Судья С.Л. Мартынюк