г. Каменск-Уральский 09 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика Сапогова С.Л. – Барсукова С.А.

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Сапогову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* * * * года между С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс» заключено соглашение о предоставлении займа на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под *** % в месяц от суммы займа.

Ответчик С. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

* * * * года С. умер.

* * * * года ООО «Русфинанс» направило претензию нотариусу нотариального округа < * * * >.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа < * * * > Х. от * * * * года в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело № * * за * * * * год к имуществу умершего С. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя Сапогов С.Л., * * * * года рождения. Наследственное имущество заключается в *** доле автомашины ***, год выпуска * * * * .

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» обратилось в суд с иском к правопреемнику Сапогову С.Л. о возмещении задолженности по кредитному договору № * * от * * * * года, просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сапогов С.Л. в судебное заседание не явился, доверил суду представлять его интересы по доверенности Барсукову С.А. (л.д.44).

Представитель ответчика Сапогова С.Л. – Барсуков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что наследственное имущество фактически Сапоговым С.Л. не принято, автомобиля в наличии нет, его разобрали неизвестные лица во дворе дома, определить сумму наследственного имущества не представляется возможным. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения соглашения подтверждается анкетой-заявлением заемщика С. (л.д. 7), условия предоставления кредита подтверждены Общими условиями предоставления персонального кредита (л.д. 8-9).

Согласно указанным документам С. обязался выполнять его условия кредитного соглашения, ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Согласно платежному поручению № * * от * * * * года (л.д. 12-13) сумма кредита в размере *** рублей была перечислена на счет С.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на * * * * года составляет *** руб. *** коп. (л.д.5).

Согласно свидетельству о смерти С. умер * * * * года (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления либо совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со свидетельством о рождении (л.д. 31) Сапогов С.Л. является сыном С.

Соответственно Сапогов С.Л. являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя С.

В нотариальную контору обратился Сапогов С.Л. (л.д. 30).

Из материалов наследственного дела (л.д. 28-36) следует, у С. имеется в собственности легковой автомобиль *** (л.д.34). Свидетельства о праве на наследства никому не выдавались (л.д.36).

С учетом требований ст. ст. 48, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Оценив представленные доказательства, учитывая то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве Сапогова С.Л. на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суду не представлено доказательств того, что данное имущество признано выморочным и перешло в доход государства.

Исходя из изложенного, наследник Сапогов С.Л. не может нести ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Сапогову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК