г. Каменск-Уральский 15 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Банк «Открытие»

к

Рачихину П.В.,

Хаустовой Г.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между ответчиком Рачихиным П.В. и закрытым акционерным обществом «Свердловский губернский банк» заключен кредитный договор № на сумму ** рублей сроком до ** года под **% годовых.

В обеспечение обязательств заключен договор поручительства № от ** года с Хаустовой Г.В.

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Рачихину П.В. и его поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Рачихиной П.В. и Хаустовой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредиту в размере ** рублей, задолженность по уплате процентов в размере ** рублей, пени за просрочку уплаты кредита и процентов в размере ** рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере ** рублей.

Ответчик Рачихин П. В. в судебном заседании исковые требования признал в части, полагал суммы, предъявленные ко взысканию завышенными, суду пояснил, что работал, когда брал кредит, впоследствии потерял работу, у него были еще кредиты и он не смог рассчитаться. От долга он не отказывается и готов его погашать.

Ответчик Хаустова Г. В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы задолженности и процентов, пени полагала завышенными, суду пояснила, что ее попросила выступить поручителем мать заемщика, она не отказалась. Когда ей сообщили о первых просрочках, она обратилась к матери заемщика, которая сказала, что все решат. Впоследствии обещаний никаких не давала. У нее есть свои кредитные обязательства, сложное материальное положение в семье, она не сможет гасить большую сумму.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором
№ от ** года (л.д. 6-13).

Согласно кредитному договору № от ** года Рачихин П.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Заемщик имеет сумму задолженности по кредиту в размере ** рублей, задолженность по уплате процентов в размере ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года составила ** рублей.

Представленным расчетом (л.д. 14-18) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года составляет ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов соразмерной существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения ответчиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней до ** рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рачихина П.В. и его поручитель вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Рачихину П.В., Хаустовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рачихина П.В., Хаустовой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» по кредитному договору № от ** года задолженность по кредиту в размере ** рублей, задолженность по уплате процентов в размере ** рублей, пени за просрочку уплаты кредита и процентов в размере ** рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова