г. Каменск-Уральский 13 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Пеленицыну В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между Пеленицыным В.А. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на сумму ** рублей сроком на ** месяцев под **% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>.

Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований по кредитному договору является квартира общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенной на седьмом этаже двенадцати жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Пеленицын В.А. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры от ** года (л.д. 18-21) квартира передана в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору и считается находящейся в залоге у кредитора.

Истец обратился в суд с иском к заемщику о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность по процентам в размере ** рублей, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере ** рублей, задолженность по основному долгу в размере ** рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере ** рублей, расходы по госпошлине в размере ** рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенную на седьмом этаже двенадцати этажного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей.

Ответчик Пеленицын В. А. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности, в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, суду пояснил, что кредит брался на приобретение жилого помещения. Он платил добросовестно, но у него возникли проблемы с работой и он не смог оплачивать платежи в полном объеме. Он неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, однако ответов не получал. В настоящее время у него произведен перерасчет пенсии и он в состоянии войти в график платежей, но банк не рассматривает его просьбы решить вопрос о погашении возникшей задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 6-28).

Согласно кредитному договору № от ** года Пеленицын В.А. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита, согласно информационного расчета ежемесячных платежей осуществлять платеж в счет погашения основного долга по кредиту и процентной платы за пользование кредитом, но они в одностороннем порядке отказались от надлежащего выполнения этих условий. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Заемщик имеет сумму задолженности по кредиту в размере ** рублей и процентам в размере ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере ** рублей по кредитному договору № от ** года.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд исходит из того, что предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик предпринимал меры для разрешения вопроса по реструктуризации задолженности, в течение длительного времени его обращения оставались без ответа.

В настоящее время сумма задолженности составляет **% от общей суммы невыплаченного кредита, в срок до ** года заемщик обязан погасить еще **% кредита, т.е. сумма, которая не просрочена составляет более половины суммы кредита.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая указанные положения, суд не может расценить поведение заемщика как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном возврате заемщиком всей оставшейся суммы кредита (**%) вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному заемщиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о досрочном взыскании суммы кредита преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере **% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере **% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет (л.д. 135-150), в котором указано, что подлежат уплате пени за нарушение сроков уплаты кредита в сумме ** рублей, пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в сумме ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в виде пени за нарушение сроков внесения ссуды в сумме ** рублей, пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме ** рублей.

Истец также просил обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Пеленицыну В.А., в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенной на ** этаже ** дома по адресу: <адрес>, согласно договору ипотеки.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту и процентам составляет ** рублей, суд пришел к выводу о невозможности досрочного взыскания текущей задолженности с заемщика, соответственно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Пеленицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пеленицына В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года задолженность по кредиту в размере ** рублей, задолженность по процентам в размере ** рублей, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере ** рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере ** рублей, расходы по госпошлине в размере ** рублей, всего
** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова