2-1081/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

с участием представителя истца Голендухина А.А.,

при секретаре Дога Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюцкого В.Е. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на строение – гаражный бокс № * * * площадью *** кв. метров в ГСК № * * * в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца, уполномоченный доверенностью, исковые требования поддержал и мотивировал их ссылкой на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований показал, что истец заключил договор № * * * от * * * * года с С. согласно которому вложил денежные средства в строительство гаражного бокса. С. обязано предоставить гараж в гаражном комплексе, все обязательства по договору выполнены, оплата произведена в полном объеме, гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию. Однако истец право собственности не зарегистрировал, в данный момент С. прекратило деятельность. В настоящее время обслуживание комплекса осуществляет Г.. Зарегистрировать право собственности истец не может по причине прекращения деятельности С..

Ответчик ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, в письменном отзыве на иск не высказал возражений против удовлетворения требований истца (л.д.30).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, в письменном отзыве на иск указали, что размещение строений на земельном участке градостроительных норм не нарушает (л.д.28).

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом заявленного иска является требование о признании за истцом права собственности на гаражный бокс № * * * площадью *** кв. метров в ГСК № * * * по < * * * > в < * * * >.

Согласно договору № * * * -с от * * * * года, заключенного между С. и Тетюцким В.Е., С. обязалось предоставить истцу гараж в гаражном комплексе на *** этаже, а истец оплатить стоимость по договору (л.д.5).

Согласно передаточному акту от * * * * года Тетюцким В.Е. оплатил стоимость гаража и принял гаражный бокс (л.д.6).

Однако, право собственности истец не зарегистрировал. Уведомлением К. отдела Управления У. (л.д. 37) подтверждено, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Справка Гаражного кооператива (л.д.4) подтверждает, что притязаний со стороны других лиц на спорный гаражный бокс не имеется.

Б. была произведена техническая инвентаризация объектов, по результатам которой оформлен технический паспорт гаражных боксов. В соответствии с данными технического паспорта гаражный бокс под № * * * имеет площадь *** кв. метров (л.д.9-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от * * * * года № * * * С. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д.11 - 19).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетюцкого В.Е. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Тетюцким В.Е. право собственности на гаражный бокс № * * * площадью *** кв. метров, расположенный в ГСК № * * * по < * * * > в < * * * >.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Л. МАРТЫНЮК