г. Каменск-Уральский 13 августа 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Садыковой Ю. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой Е.Б. к Товариществу собственников жилья «Светлый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Истец Ванеева Е. Б. является собственником жилого помещения – квартиры Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам. В исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, истец просит: - прекратить начисления по лицевому счету № квартиры <адрес> платы за уборку мест общего пользования, - исключить из квитанций на оплату сумму задолженности за уборку мест общего пользования, - взыскать с ТСЖ «Светлый дом» сумму в размере ** рублей, уплаченную за период с ** года по ** года за уборку МОП, - признать незаконным решение правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей с человека с ** года, - признать незаконным решение правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей, - признать незаконным дополнительное соглашение № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования, - признать незаконным дополнительное соглашение № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования, - признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в доме от ** года, - признать незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Светлый дом» в форме заочного голосования от ** года, - признать незаконным отказ ООО «Горстройцентр» в предоставлении информации, требуемой в заявлении от ** года, - обязать ООО «Горстройцентр» предоставить истцу в письменном виде информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, - обязать ООО «Горстройцентр» в счет вносимой оплаты за содержание жилья оказывать следующие услуги: ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа, ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов, ежедневное мытье пола кабины лифта, ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей, ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков. Истец Ванеева А. Б. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель Ванеевой Е. Б. Ванеев А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. В квитанции появилась строка с начислением платы за уборку мест общего пользования. При этом каких-либо общих собраний не проводилось и истец как собственник жилья в принятии такого решения не участвовала. За период с ** года по ** года за уборку МОП истцом оплачено ** рублей. Когда она прекратила оплачивать данную услугу, ей стали начислять долг, который ежемесячно вносится в квитанцию на оплату за жилое помещение. Решение о введении паты за уборку мест общего пользования было введено решением правления ТСЖ «Светлый дом», что противоречит закону, поскольку указанный орган не обладает полномочиями по введению платы за какие-либо услуги. На основании решений правления ТСЖ были заключены дополнительные соглашения с управляющей компанией об уборке мест общего пользования и введении оплаты за указанные услуги, что также противоречит закону. Кроме того, ** года было проведено собрание, однако собственники не извещались о собрании надлежаще, не проводилась регистрация участников, не проводилось голосование по установленным правилам, соответственно принятое решение нельзя признать законным. Также имеется протокол от ** года, где отражены результаты заочного голосования, однако такое собрание не объявлялось, протокол не содержит надлежащих реквизитов собственников. Данное решение должно быть признано незаконным. При принятии всех оспариваемых решений не было учтено, что в квитанции на оплату жилого помещения имеется строка начислений за содержание жилья, за указанную плату управляющая компания, помимо оказываемых услуг, также должна обеспечить ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа, ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов, ежедневное мытье пола кабины лифта, ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей, ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков. Эти обязанности надлежит возложить на управляющую компанию. Кроме того, истец обращалась к управляющей компании с требованием предоставить ей необходимую информацию, но был получен отказ. Направлялось письменное обращение, от ООО «Горстройцентр» поступило письменное сообщение с отказом в предоставлении информации. Действия управляющей компании незаконны. Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Светлый дом» Литвинова С. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее услуги по уборке подъездов оказывались сторонними организациями либо не оказывались вообще, жильцы часто обращались с вопросом организовать это на должном уровне, в целях экономии времени решение о платной уборке было принято правлением ТСЖ, на основании этого было заключено дополнительное соглашение с управляющей компанией и они стали производить уборку МОП. Изначально плата была установлена в размере ** рублей с одного зарегистрированного лица в жилом помещении, впоследствии оплату повысили до ** рублей. Все собрания организовывала управляющая компания, поскольку сама она является не освобожденным и не оплачиваемым председателем ТСЖ, вся документация оформляется и хранится в управляющей компании. ** года было проведено общее собрание, однако для очного голосования не хватило кворума, решили провести заочное голосование. Подготовили протокол от ** года, разослали жильцам уведомления с просьбой подойти в управляющую компанию и принять участие в заочном голосовании. Голосование было закончено, произвели подсчет голосов и был составлен протокол от ** года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» Зенько П. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Горстройцентр» является управляющей компанией, у них заключен договор с ТСЖ «Светлый дом» на обслуживание домов <адрес> и <адрес>. Работы они выполняют надлежаще, претензий к ним нет. Оплату за услуги они не принимают, оплату услуг производит непосредственно ТСЖ. Они работают по тарифам, установленным на территории города Каменска-Уральского. В квитанциях действительно учитываются начисления за содержание жилья. Однако в расчет стоимости вошли услуги по содержанию чердаков и подвалов. Уборка подъездов в этот тариф не включена. Услуги были оказаны за дополнительную плату, работы выполнены с надлежащим качеством, нареканий не поступало. Документы, запрашиваемые истцом хранятся в управляющей компании, однако те документы, которые запрашивает истец представляют собой очень большой объем документов, они все сформированы в папки и с ними можно ознакомиться, в письменном виде их выдать невозможно ввиду технической сложности. Копировать большой объем документов управляющая компания не может себе позволить. Истец сама не обращалась с таким требованием, приходил ее представитель, ему было предложено ознакомиться с подлинниками документов в офисе компании, либо оплатить стоимость бумаги и краски и получить ксерокопии требуемых документов. Компания имеет сайт, на котором размещена общая информация, с которой также возможно ознакомиться. По проведению собраний, возможно были допущены формальные нарушения, однако провести собрание сложно, полагал, что явно выраженное мнение собственников жилых помещений имело место, поэтому принятые решения нельзя признать незаконными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» Редькова А. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика Зенько П. Г. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ** года (л.д. 6 том 1). ** года собственниками домов <адрес> и ** года заключен договор на управление многоквартирным домом № между Обществом с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» и Товариществом собственников жилья «Светлый дом» (л.д. 29-41 том 1). В управление управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» переданы многоквартирные дома <адрес> и <адрес>. Как следует из представленных квитанций (л.д. 11-13, 190 том 1) истцу начисляется плата за уборку мест общего пользования. В квитанции за ** года по указанной графе значиться задолженность ** рублей. Оплата за уборку мест общего пользования была введена с ** года решением собрания членов ТСЖ «Светлый дом», что следует из протокола от ** года (л.д. 44-45 том 1). Оплата установлена в размере ** рублей с человека. Решением правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года установлена плата за уборку мест общего пользования в размере ** рублей с человека с ** года, что отражено в протоколе № правления ТСЖ «Светлый дом» (л.д. 57 том 1). На основании приведенных решений правления были заключены дополнительные соглашения между Обществом с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» и Товариществом собственников жилья «Светлый дом» дополнительные соглашения к договору на управление многоквартирным домом № от ** года: № от ** года (л.д. 46-47 том 1) и № от ** года (л.д. 49-50 том 1). Истец просит прекратить начисления по лицевому счету № квартиры <адрес> платы за уборку мест общего пользования, исключить из квитанций на оплату сумму задолженности за уборку мест общего пользования, взыскать с ТСЖ «Светлый дом» сумму в размере ** рублей, уплаченную за период с ** года по ** года за уборку МОП. Также просит признать незаконным решение правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей с человека с ** года, признать незаконным решение правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей, признать незаконным дополнительное соглашение № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования, признать незаконным дополнительное соглашение № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования. В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Соответственно, порядок установления обязательных платежей для собственников жилых помещений и членов их семей нарушен, поскольку не относится к компетенции правления ТСЖ. При таких обстоятельствах требования истца о прекращении начислений по лицевому счету № <адрес> платы за уборку мест общего пользования, исключении из квитанций на оплату суммы задолженности за уборку мест общего пользования, признании незаконным решения правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей с человека с ** года, признании незаконным решения правления ТСЖ «Светлый дом» от ** года по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ТСЖ «Светлый дом» суммы в размере ** рублей, уплаченной истцом за период с ** года по ** года за уборку МОП. Факт уплату указанной суммы подтвержден представленными квитанциями и не оспаривался ответчиками в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что денежные средства истцом вносились на счет Товарищества собственников жилья «Светлый дом», соответственно требование к этому ответчику предъявлено правомерно. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения к договору на управление многоквартирным домом об оказании дополнительных оплачиваемых услуг, заключенные на основании незаконных решение правления товарищества собственников жилья являются ничтожными. Требования истца о признании незаконным дополнительного соглашения № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования, признании незаконным дополнительного соглашения № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования подлежат удовлетворению. Истец просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в доме от ** года, признать незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Светлый дом» в форме заочного голосования от ** года. В судебном заседании представители ответчиков утверждали, что ** года было проведено общее собрание собственников жилых помещений домов <адрес> и <адрес>. По причине отсутствия кворума было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку дня. Голосование длилось до конца ** года, и ** года был составлен протокол по результатам заочного голосования. Суду представлено два протокола от ** года (л.д. 88-89, 223-226 том 1). Представленные протоколы имеют различную нумерацию и разночтения. В частности в установочной части протокола от ** года (л.д. 88-89 том 1) указано, что собрание правомочно принимать решения, кворум имеется, в графе «присутствовало» количество человек не указано. По всем вопросам повестки дня приняты решения, протокол подписан председателем и секретарем собрания. Содержание протокола противоречит позиции стороны ответчиков о его промежуточности и принятии решения о заочном голосовании. В протоколе от ** года (л.д. 223-226 том 1) указано, что присутствует 47 собственников, кворума нет. Однако по каждому вопросу повестки дня проведено голосование и принято решение, протокол подписан председателем и секретарем собрания. В конце протокола имеется отметка, что принято решение о проведении заочного голосования по повестке дня в течение 2-х месяцев. Из представленных протоколов следует, что проводилось собрание собственников жилых помещений. При этом вопрос об установлении обязательных платежей, по правилам статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Анализируя приведенные нормы, суд усматривает нарушения при проведении собрания, которые расцениваются как существенные. Лист регистрации (л.д. 227-231 том 1) не содержит паспортных данных лиц, явившихся на собрание, не содержит сведений о доле собственности явившихся лиц, не отражает факт передачи полномочий для участия в голосовании. Лист голосования также не содержит указанной информации. В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что он является собственником ** доли квартиры <адрес>, вторая доля принадлежит его супруге. Он в голосовании участия не принимал и не передавал кому-либо полномочия по голосованию, однако в листе голосования стоит подпись в графе с его именем, а имя его супруги отсутствует. В подтверждение объяснений свидетеля представителем истца представлены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 244, 245 том 1), из которых следует, что супруги А. являются собственниками жилого помещения – <адрес> по ** доле каждый. В листе голосования графа с именем А. отсутствует. Из сообщения Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (л.д. 243 том 1) следует, что в <адрес> квартиры № **, **, ** являются муниципальными, в доме <адрес> – квартиры № **, **, **, **, ** муниципальные. Однако в листе голосования значится, что в доме <адрес> владельцы квартиры № ** Ю., квартиры № ** Т., квартиры № ** С., квартиры № ** Ц., <адрес> владелец квартиры № ** Р. приняли участие в голосовании. При этом сведения о наделении их полномочиями собственника отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о проведении голосования с существенными нарушениями, которые невозможно устранить в настоящее время. Соответственно требование истца о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в доме от ** года, признании незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Светлый дом» в форме заочного голосования от ** года подлежит удовлетворению. Истец просит признать незаконным отказ ООО «Горстройцентр» в предоставлении информации, требуемой в заявлении от ** года. Как следует из заявления (л.д. 8) истец обращалась в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» и просила предоставить ей необходимую информацию за ** года. Письмо получено ООО «Горстройцентр» ** года. При этом истец просила предоставить ей общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за ** года, сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержании ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) управляющей организации, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 на управляющую организацию, товарищество и кооператив возложены обязанности о раскрытии информации, которая должна быть доведена до потребителя. В соответствии с пунктом 21 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. В соответствии с пунктом 21(1) Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса. Истцу управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» был дан ответ ** года (л.д. 10 том 1). При этом данный документ не содержит отказа в предоставлении информации, а содержит информацию о месте и времени где истец имеет возможность ознакомиться с запрашиваемой информацией. Суд полагает необходимым также учесть позицию представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» об отсутствии технической возможности копировать большой объем запрашиваемой информации. Сведений о том, что при явке истца в офис управляющей компании было отказано в выдаче документов для ознакомления, стороной истца суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Истец просит возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» обязанностей по уборке мест общего пользования без дополнительной оплаты, полагая, что указанные услуги входят в состав услуг по содержанию жилья. Сторона ответчика возражала, указывая, что городские тарифы, на основании которых работает управляющая компания не предусматривают требуемые услуги, поскольку они не включены в расчет тарифа. Постановление Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области № от ** года содержит установленные тарифы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за содержание жилого помещения, при этом порядок расчета тарифа и объем услуг не приводится. В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. В разделе «Д» пункта 12 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав работ по содержанию жилья включено мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках. Согласно «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России) в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит санитарная уборка жилищного фонда: ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей; еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа; ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов; ежедневное мытье пола кабины лифта; ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей; ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ванеевой Е.Б. к Товариществу собственников жилья «Светлый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать незаконным решение правления Товарищества собственников жилья «Светлый дом» от ** года в части решения по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей с одного фактически проживающего человека с ** года. Признать незаконным решение правления Товарищества собственников жилья «Светлый дом» от ** года в части решения по вопросу взимания платы за уборку мест общего пользования в размере ** рублей с одного фактически проживающего человека с ** года. Признать начисления по лицевому счету № собственнику квартиры <адрес> Ванеевой Е.Б. платы за уборку мест общего пользования незаконным. Исключить из квитанций на оплату за жилое помещение – <адрес> сумму задолженности за уборку мест общего пользования. Взыскать с ТСЖ «Светлый дом» в пользу Ванеевой Е.Б. сумму в размере ** рублей, уплаченную за период с ** года по ** года за уборку МОП. Признать незаконным дополнительное соглашение № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» в части установления правоотношений по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования. Признать незаконным дополнительное соглашение № от ** года к договору № от ** года на управление многоквартирным домом между ТСЖ «Светлый дом» и ООО «Горстройцентр» в части установления правоотношений по взиманию дополнительной платы за уборку мест общего пользования. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в доме от ** года, изложенное в протоколе от ** года. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Светлый дом» в форме заочного голосования, изложенное в протоколе от ** года. Обязать ООО «Горстройцентр» в счет вносимой оплаты за содержание жилья оказывать следующие услуги: ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа, ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов, ежедневное мытье пола кабины лифта, ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей, ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков. В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
<адрес>.
<адрес> было создано Товарищество собственников жилья «Светлый дом», что подтверждается протоколом № от ** года. Этим же протоколом отражено решение об избрании способа управления многоквартирными домами путем заключения договора управления с управляющей компанией ООО «Горстройцентр». Принято решение о хранении всей документации Товарищества собственников жилья «Светлый дом» в управляющей компании (л.д. 42-43 том 1).