№ 2-1030/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ворончихиной И.П.

к

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года
Ворончихиной И. П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью.

В исковом заявлении истец просила:

1. Признать незаконным Решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года.

2. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в педагогический стаж период работы с ** года по ** года работа в должности ** в **

3. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Ворончихиной И. П. досрочную трудовую пенсию по старости с ** года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования суду пояснила, что обратилась в Управление пенсионного фонда и ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ее должность – ** не предусмотрена соответствующими Списками. В спорный период она занималась ** деятельностью. **. Полагала исключение спорного периода незаконным. Также указала, что помимо деятельности в должности ** она осуществляла ** деятельность.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Шабурова О. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный период из специального стажа истца исключен обоснованно.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 пунктом 1 подпунктом 10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости за работу в связи с педагогической деятельностью в школах и других образовательных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года (л.д. 31-33) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В числе исключенных периодов значится период работы с ** года по ** года работа в должности ** в **

Указано, что данный период исключен, поскольку должность не предусмотрена Списками.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в части исключения данного периода работы истца.

Периоды работы истца подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 9-16).

Согласно раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию включается работа в колледжах всех наименований в должности преподавателя-организатора.

Должность истца поименована **.

Поставленный вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Такой вывод вытекает и из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из пояснений истца следует, что в ее обязанности входила постоянная педагогическая деятельность, связанная с воспитанием студентов.

Факт выполнения должностных обязанностей, связанных с ** деятельностью подтверждается должностной инструкцией ** (л.д. 17-19).

Из справки № от ** года (л.д. 40) следует, что количество ** за период с ** года по ** года превышало **%.

Суд полагает, что в спорный период истец выполняла педагогическую деятельность и тот факт, что наименование ее должности не соответствует должности, внесенной в Списки не может служить основанием для лишения ее права на установление досрочной пенсии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ворончихиной И.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Ворончихиной И.П. незаконным в части исключения из стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью периода работы с ** года по ** года работа в должности ** в **.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью Ворончихиной И.П. период работы с ** года по ** года работа в должности ** в **

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Ворончихиной И.П. досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью с момента возникновения права с ** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова