г. Каменск-Уральский 10 августа 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М.И., при секретаре Садыковой Ю. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. о расторжении лицензионного договора, УСТАНОВИЛ: ** года между Индивидуальным предпринимателем Александровой М. Х. и Федоровой Г. М. заключен лицензионный договор, по которому Индивидуальный предприниматель Александрова М. Х. обязалась издать книгу **» автора Федоровой Г. М. Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, просила: - расторгнуть лицензионный договор от ** года, заключенный между Федоровой Г.М. и Индивидуальным предпринимателем Александровой М.Х.; - запретить Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. использовать литературное произведение автора Федоровой Г.М. на русском языке под названием «**» в каком бы то ни было виде: изготавливать, копировать на любых носителях, репродуцировать, хранить, владеть в целях введения в гражданский оборот; - изъять у Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. электронные копии литературного произведения автора Федоровой Г.М. на русском языке под названием «**» с электронных носителей, на которых печаталась электронная версия произведения и передать копии Федоровой Г.М.; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. авторское вознаграждение в размере ** рублей; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. неустойку в размере ** рублей, за период с ** года по ** года в размере ** рублей, взыскать по день вынесения решения судом; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. компенсацию за нарушение авторского права в размере ** рублей; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. компенсацию морального вреда в размере ** рублей; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. расходы по оплате юридической консультации в размере ** рублей. В судебном заседании истец Федорова Г. М. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что она в течение ** собирала материал, результатом чего явилась написанная ей книга «**». ** года она заключила с Александровой М. Х. лицензионный договор, по которому ответчик обязалась издать книгу, при этом она же должна была организовать изготовление печатного текста рукописи, подготовить ее к печати и выпустить книгу тиражом не более ** экземпляров. При этом за работу ответчик получала **% прибыли от продажи книги. Ей предполагалось вознаграждение в виде **% от продажи книги и ** рублей вознаграждения, ** рублей ей было выплачено при подписании договора. Проект лицензионного договора был подготовлен ей после консультаций с юристами, она передала его Александровой М. Х., которая после внесения своих правок подписала его. В силу правовой неграмотности она не обратила внимание на то, что рукопись следовало передавать по акту передачи. Рукопись была передана Александровой, но акт не был составлен. Работа над рукописью шла длительное время, часть текста набирала сама Александрова М. Х., также с текстом работали и Усова И. В., Ибрагимова В. Н., Британчук Э. Г., которые выполняли работу на своих личных компьютерах. Александрова М. Х. неоднократно вносила коррективы в текст, требовала изменения обложки, вмешивалась в вопросы, которые находятся в компетенции автора. Рукопись была окончена в ** года и должна была быть передана в типографию в печать. Она потребовала у Александровой М. Х. один экземпляр рукописи, для последнего сличения и удостоверения своей подписью согласия с текстом, который подлежит публикации. Однако текст рукописи так и не был представлен. Предлоги для отказа были различные, Александрова М. Х. ссылалась на забывчивость, отсутствие договоренности или отсутствие технической возможности распечатки рукописи. Она предложила приобрести краску для принтера и бумагу, но и после этого рукопись не была предоставлена. Впоследствии она неоднократно звонила ответчику по вопросу издания книги, она ссылалась на тот факт, что изыскивает денежные средства. В ** года она потребовала встречи с Александровой М. Х. для окончательного решения вопроса о сроках издания книги. При встрече Александрова М. Х. пояснила, что денежных средств у нее недостаточно, но она намерена **, на указанные денежные средства издаст книгу. После чего она заявила об отказе от услуг Александровой М. Х., поскольку все основные сроки, предусмотренные договором были нарушены, и потребовала передать все имеющиеся экземпляры электронной версии книги. На что Александрова М. Х. заявила, что электронную версию книги передаст после оплаты ** рублей, затраченных на оплату расходов по изготовлению рукописи. Она не согласилась с предложенным вариантом, тогда Александрова М. Х. заявила, что будет продолжать работать над выпуском книги. Она направила Александровой письменное соглашение о расторжении договора, однако ответ не получила до настоящего времени. Полагала свои авторские права нарушенными, просила исковые требования удовлетворить. Представитель истца Федоровой Г. М. Кондрашова Л. В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что при передаче рукописи ответчику Александровой М. Х. не был составлен акт передачи. Однако отсутствие самого акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Факт получения рукописи Александровой М. Х. доказывается материалами дела. Условия лицензионного договора в установленные сроки не выполнены, просила удовлетворить исковые требования. Ответчик Индивидуальный предприниматель Александрова М. Х. в судебное заседание не явилась. Ответчик Усова И. В. в судебное заседание не явилась. Ответчик Ибрагимова В. Н. в судебное заседание не явилась. Ответчик Британчук Э. Г. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчиков Индивидуального предпринимателя Александровой М. Х., Усовой И. В., Ибрагимовой В. Н., Британчук Э. Г. Шелементьев А. С. в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения лицензионного договора, в остальной части не признал. В обоснование позиции ответчиков суду пояснил, что действительно был заключен лицензионный договор, по которому Александрова М. Х. обязалась издать книгу истца, однако по вине автора рукопись не была передана Александровой М. Х., акт об этом отсутствует. Соответственно, к исполнению обязательств по договору Александрова М. Х. не могла приступить, поскольку у нее отсутствовала рукопись. Усова И. В., Ибрагимова В. Н., Британчук Э. Г не являются работниками Александровой М. Х., она обращается к ним иногда, они выполняют для нее разовые поручения, помогают ей создавать каталог «**». Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истец просит расторгнуть лицензионный договор от ** года, заключенный между Федоровой Г.М. и Индивидуальным предпринимателем Александровой М.Х.. Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Александровой М. Х. Шелементьев А. С. признал исковые требования в этой части. Из пункта 9.1 лицензионного договора от ** года (л.д. 25-27) следует, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор по письменному соглашению. Истец предоставляла ответчику Индивидуальному предпринимателю Александровой М. Х. соглашение о расторжении договора от ** года (л.д. 28), которое получено Александровой М. Х. ** года (л.д. 29). Соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не было подписано. Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В пунктах 1.1 и 1.2 лицензионного договора от ** года (л.д. 25-27) истец передала ответчику Александровой М. Х. право использования своего произведения. В связи с изложенным к спорному правоотношению применимы нормы, регулирующие порядок расторжения лицензионных договоров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 1287 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса. В случае расторжения издательского лицензионного договора на основании положений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере. Пунктом 2.9 лицензионного договора от ** года установлен срок выпуска книги в печать – не позднее трех месяцев с момента подписания договора. Соответственно срок выпуска книги в печать истек ** года. Представитель ответчиков ссылался на тот факт, что отсутствует акт передачи рукописи и имеет место факт вины истца. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков по следующим основаниям. Из представленной переписки между истцом и ответчиками Александровой М. Х. и Ибрагимовой В. Н. (л.д. 125-173) следует, работа над книгой началась уже в ** года и продолжалась до ** года. Представитель ответчиков не высказывал сомнений о том, то распечатка переписки произведена именно с почтового ящика истца. Заявлял, что указанные письма истцу могли присылать иные лица. Суд полагает, что субъекты переписки сомнений не вызывают, поскольку переписка велась с электронных адресов, указанных на сайте Александровой М. Х. и в каталоге «**», представленном в материалы дела. Доказательств иного сторона ответчиков не представила. На сайте центральной городской библиотеки имени А. С. Пушкина была размещена информация о выходе в свет книги «**» в ** года, издателем проекта указана Александрова М. Х. (л.д. 110). По инициативе Александровой М. Х. в ** года была организована книжно-иллюстрированная выставка, посвященная выходу в свет книги Федоровой Г. «**». На выставке были представлены: макет обложки будущей книги, информация об авторах проекта, аннотация и иллюстрации к изданию (л.д. 186). В ** года Александрова М. Х. приносила в ** на проверку в электронном виде часть книги автора Федоровой Г. М. После проверки дизайнером из-за некорректной верстки макет был возвращен на доработку. ** года Индивидуальный предприниматель Александрова М. Х. обращалась в ** с заявлением о получении микрозайма в сумме ** рублей сроком на один год на издание книги «**». В получении микрозайма было отказано. Указанный факт следует из сообщения фонда (л.д. 93). В заявлении на получение микрозайма (л.д. 94-101), заполненном Александровой М. Х. собственноручно указано, что денежные средства требуются на подготовку к печати, печать и реализацию книги «**». В этом же заявлении Александрова М. Х. указала на наличие у нее электронной версии книги «**». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на ** года Индивидуальный предприниматель Александрова М. Х. располагала электронной версией книги истца. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела книга не издана. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении лицензионного договора подлежит удовлетворению. Истец просит запретить Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. использовать литературное произведение автора Федоровой Г.М. на русском языке под названием «**» в каком бы то ни было виде: изготавливать, копировать на любых носителях, репродуцировать, хранить, владеть в целях введения в гражданский оборот; изъять у Александровой М.Х,, Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. электронные копии литературного произведения автора Федоровой Г.М. на русском языке под названием «**» с электронных носителей, на которых печаталась электронная версия произведения и передать копии Федоровой Г.М.. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. В соответствии со статьей 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Исходя из приведенных норм следует, что право на обнародование произведения принадлежит только автору и наличие у третьих лиц копий неопубликованной книги является нарушением прав автора. Представитель ответчиков отрицал факт наличия у ответчиков копий произведения истца. Факт совместной деятельности ответчиков подтверждается представленным каталогом «**», в котором указано, что ответчики входят в творческую группу. Кроме того, в указанном издании указан электронный адрес руководителя проекта Александровой М. Х. Этот же электронный адрес содержится в распечатках с сайта **, что свидетельствует о размещении на указанном сайте информации именно Александровой М. Х. Из представленных распечаток (Л.Д. 104-110) следует, что на сайте ответчика Александровой М. Х. размещалась информация о подготовке книги истца к печати, размещался макет обложки книги, информация о книге и рабочая группа, в которую входят ответчики Ибрагимова В. Н. и Усова И. В. Представитель ответчиков в обоснование позиции об отсутствии у ответчиков экземпляра книги истца в электронном варианте ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В материалы дела представлено одно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ** года (л.д. 193). Указанное постановление вынесено в отношении ответчика Ибрагимовой В. Н. Причиной окончания производства указано – невозможность исполнения. При этом в материалах дела имеются акты, составленные судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания (л.д. 71, 72, 76, 77, 78, 81), из которых следует, что судебный пристав-исполнитель никого не заставала дома. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия рукописей на компьютерах ответчиков, поскольку доказательств тому не представлено. Соответственно требование истца в этой части подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. авторское вознаграждение в размере ** рублей. Исходя из расчета истца указанная сумма сложилась из следующего: ** рублей – вознаграждение **% от продажной стоимости книг, расчет произведен исходя из количества экземпляров ** штук по цене ** рублей за 1 экземпляр; недоплаченное фиксированное вознаграждение ** рублей, предусмотренное пунктом 3.1.2 лицензионного договора; ** рублей в качестве стоимости ** экземпляров книги, которые причитаются истцу в соответствии с пунктом 2.2 лицензионного договора, исходя из стоимости одного экземпляра книги в размере ** рублей. В соответствии с частью 2 статьи 1287 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения издательского лицензионного договора на основании положений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере. Пунктом 2.2 лицензионного договора от ** года (л.д. 25-27) предусмотрено, что лицензиат в срок не позднее четырех месяцев с момента подписания настоящего договора передает лицензиару готовые печатные издания в количестве ** штук. Истец просит взыскать стоимость указанных экземпляров. Суд полагает, требование истца в этой части не подлежащим удовлетворению, поскольку из пояснений истца следовало, что указанные экземпляры должны были быть направлены на рекламные цели, в качестве сувениров. Из чего следует, что с указанных экземпляров прибыль не планировалась и указанные экземпляры книг не являлись гонораром автора. Пунктом 3.1.3 лицензионного договора установлена переменная часть вознаграждения истца в размере **% от продажной стоимости книг, за вычетом ** экземпляров книг. Пунктом 2.1 лицензионного договора установлен лимит на выпуск книг – не более ** экземпляров. Соответственно за минусом ** экземпляров книг, истец вправе была рассчитывать на вознаграждение в размере **% от продажи ** экземпляров книг. Истец произвела расчет исходя из количества книг – ** экземпляров. Представитель ответчиков оспаривал расчет, однако доказательств опровергающих позицию истца не представил, иной расчет или доказательств, исключающих стоимость одного экземпляра книги в размере ** рублей суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет истца является разумным, соответственно сумма в размере ** рублей подлежит взысканию в пользу истца. Пунктом 3.1.1 лицензионного договора предусмотрено право истца получить аванс в размере ** рублей. В судебном заседании установлено, что указанная сумма истцу была выплачена при подписании договора. Пунктом 3.1.2 лицензионного договора предусмотрено, что фиксированная часть вознаграждения автора в размере ** рублей подлежит выплате в течение трех дней с момента выпуска книги в продажу. Поскольку книга в продажу своевременно не выпущена, указанная часть вознаграждения также подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, в качестве вознаграждения в пользу истца подлежит взысканию ** рублей. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. неустойку в размере ** рублей, за период с ** года по ** года в размере ** рублей, взыскать по день вынесения решения судом. Как следует из пункта 5.1 лицензионного договора (л.д. 26-28) за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора лицензиат уплачивает неустойку в размере ** процентов от неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пунктом 3.1.1 лицензионного договора предусмотрена выплата аванса, который выплачен своевременно. Пунктом 3.1.2 лицензионного договора предусмотрена выплата фиксированного вознаграждения в размере ** рублей, которые выплачиваются в течение трех дней с момента выпуска тиража в продажу. Книга в продажу должна была поступить не позднее ** года, соответственно фиксированная часть гонорара подлежала выплате истцу не позднее ** года. Период нарушения обязательства составит с ** года по ** года (** дней). Соответственно размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составит ** рублей. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. компенсацию за нарушение авторского права в размере ** рублей. В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Суд пришел к выводу о возмещении истцу убытков, причиненных нарушением лицензионного договора, в частности взыскана неустойка, которая превышает размер компенсации, соответственно исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. компенсацию морального вреда в размере ** рублей. В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на компенсации морального вреда по причине нарушения авторского права истца, поскольку своевременно книга в свет не вышла, однако истец выступала на телевидении и заявила о выходе книги, поскольку книги нет – страдает ее деловая репутация. Также истцом указано на вмешательство Индивидуального предпринимателя Александровой М. Х. в компетенцию автора – она вносила некорректные правки (л.д. 31-32, 191), требовала изменить обложку. Суд полагает, что у истца имеются основания для компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере ** рублей. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в размере ** рублей (л.д. 5-9), поскольку требования истца удовлетворены частично в ее пользу подлежит возмещению сумма в размере ** рублей. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. расходы по оплате юридической консультации в размере ** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ** года (л.д. 185) истец оплатила за услуги представителя ** рублей. Согласно акту № от ** года, квитанции и кассовому чеку (л.д. 244-245) истец оплатила за консультацию по данному гражданскому делу ** рублей. Суд полагает с учетом сложности, длительности судебного разбирательства и объема проведенной работы, указанные суммы разумными и подлежащими возмещению в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Федоровой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. о расторжении лицензионного договора удовлетворить частично. Расторгнуть лицензионный договор от ** года, заключенный между Федоровой Г.М. и Индивидуальным предпринимателем Александровой М.Х.. Запретить Индивидуальному предпринимателю Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. использовать литературное произведение автора Федоровой Г.М. под названием «**» в каком бы то ни было виде: изготавливать, копировать на любых носителях, репродуцировать, хранить, владеть в целях введения в гражданский оборот Изъять у Индивидуально предпринимателя Александровой М.Х., Усовой И.В., Ибрагимовой В.Н., Британчук Э.Г. электронные копии литературного произведения автора Федоровой Г.М. на русском языке под названием «**» с электронных носителей, на которых печаталась электронная версия произведения и передать копии Федоровой Г.М.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой М.Х. в пользу Федоровой Г.М. авторское вознаграждение в размере ** рублей, неустойку за невыплату авторского вознаграждения за период с ** года по ** года в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере ** рублей, всего ** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова