г. Каменск-Уральский 22 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Докшину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

* между ООО «РУСФИНАНС» и Докшиным А.Г. заключен договор займа * на сумму * руб. по*% годовых на срок * месяцев, то есть до *.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа ООО «РУСФИНАНС» предъявил в суд иск о взыскании долга в размере * руб.

Представитель истца Баюшева А.В., поддерживая иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Докшин А.Г., не возражая против иска, просил уменьшить штраф и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению Докшина А.Г. от * о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС» * перечислило * руб. на счет ответчика по договору займа на указанных выше условиях (л.д. 8-9, 11-13).

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, он выплачивает плату за просроченный платеж (штраф) в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Из истории погашения займа (л.д. 14-15) видно, что Докшин А.Г. имеет просроченную задолженность по договору, поскольку в сроки установленные договором не вносил платежи, в связи с чем ему также начислен штраф.

В силу статей 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив сумму займа, а заемщик свои обязательства по возврату займа надлежаще и в срок не исполнил, что не оспаривается стороной ответчика.

Расчет суммы долга, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильными.

С учетом изложенного по состоянию на * Докшин А.Г. имеет долг перед ООО «РУСФИНАНС» в общем размере * руб. * коп.

Ответчик не оспаривал указанных обстоятельств, но при этом просил снизить размер неустойки в виде штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как кредитным договором, так и договором поручительства, суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафной санкции – неустойки, предусмотренный за нарушение сроков платежей в размере *% в месяц явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также действующим ставкам рефинансирования в период рассматриваемых отношений.

Истец просит взыскать штраф за 13 месяцев просрочки ежемесячного платежа в размере * руб.

Учитывая компенсационную природу процентов, продолжительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца (юридического лица), а также имущественный интерес ответчика (физического лица), суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер неустойки в виде штрафа за нарушение сроков платежа до * руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Докшина А.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа * от * по состоянию на * в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., итого сумму * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 27 августа 2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН