Дело № 2-1094/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лобанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Красногорский районный суд с исковым заявлением к Лобанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

*** года от представителя истца поступило уточненное исковое заявление (л.д.99-100), согласно которому истец просит взыскать с Лобанова В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб. *** коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска *** идентификационный номер № ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В исковом заявлении указали, что *** года в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО “РУСФИНАНС БАНК” и Лобановым В.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок до *** года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ***, год выпуска *** идентификационный номер № ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет ***

В целях обеспечения выданного кредита *** года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № *** от *** года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора № *** от *** года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Лобанова В.И. по кредитному договору № *** от *** года составляет *** руб. *** коп. из которых: текущий долг по кредиту – *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на уточненных исковых требованиях настаивали (л.д.105).

Ответчик Лобанов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору *** от *** года истцом был предоставлен кредит ответчику в *** руб. *** коп. под 9 % годовых срок возврата кредита *** года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, год выпуска *** идентификационный номер № ***, двигатель № ***, *** кузов № ***, цвет *** (л.д. 7-9).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору обязательств является договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***. (л.д.10-12).

В силу п. 27 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Кредитному договору, а именно досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на предмет залога, в частности при ненадлежащем исполнении обязательств по договору по погашению кредита и 2/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по внесению платежей по кредитному договору судом установлено, что ответчик действительно допустил нарушение срока внесения платежей (л.д. 29-74).

Согласно требованиям банка ответчик был уведомлен истцом об имеющейся задолженности, и к нему было предъявлено требование о досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с отсутствием возможности досрочно возвратить весь кредит и уплатить начисленные проценты (л.д.26-28).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет суммы текущего долга в размере *** руб. *** коп. и суммы просроченного долга в сумме *** руб. *** коп., суммы неуплаченных в срок процентов *** руб. *** коп., представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренному кредитным договором обязательств и его последствиям.

В силу п.п. 18,19 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб. *** коп. из которых: текущий долг по кредиту – *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют *** руб. *** коп.

Согласно п. 13 договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем на данной стадии исполнения должниками обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога, следовательно, иск в этой части удовлетворению подлежит.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ***, год выпуска *** идентификационный номер № ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет *** по состоянию на *** года рыночная стоимость автомобиля определена в размере *** руб. (л.д. 102-103). Данный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равна *** руб. ***

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.. *** коп..

В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобанова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб. *** коп., из которых: текущий долг по кредиту – *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб. *** коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** руб.*** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска *** идентификационный номер № ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Взыскать с Лобанова В.И. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года.

СУДЬЯ С.Л.Мартынюк