№ 2-891-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Л.А., С участием истцов Кузменковой Л.Б., Меньшиковой К.С., представителя истцов Ченцова Б.Н., Представителя ответчика Басковой И.И., При секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузменковой Л.Б., Меньшиковой К.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : *** в *** час. на *** км перегона Каменск-Уральский – Кунавино Свердловского отделения Свердловской железной дороги электропоездом № смертельно травмирована Ф.И.О. Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В судебном заседании истцы и представитель истцов просили в возмещение морального вреда взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 500000 руб. В обоснование требований пояснили, что *** электропоездом была смертельно травмирована Ф.И.О. Несовершеннолетняя дочь погибшей Меньшикова К.С. осталась без любви и заботы матери, все тяготы по воспитанию и содержанию внучки легли на Кузменкову Л.Б. Истец тяжело переживает смерть матери, из-за психологического состояния, тяжелого материального положения Меньшикова К.С. вынуждена была прекратить обучение в техникуме. Матери погибшей Кузменковой Л.Б. причинены нравственные страдания, погибла ее единственная дочь, истец находится в пожилом возрасте, когда требуется особая поддержка, помощь детей. В результате гибели дочери у истца ухудшилось состояние здоровья. Ответственность по возмещению морального вреда в силу статей 1064, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – ответчика по делу. Считают, что ответчиком не приняты все меры для предотвращения травматизма информированию граждан о потенциальной опасности нахождения вблизи путей. На участке пути, где погибла Ф.И.О., отсутствовали информационные стенды, предупреждающие об опасности пересечения путей в неположенном месте. Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наступлении смерти пострадавшей в результате травмирования железнодорожным транспортом. Железнодорожные пути и другие объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, что установлено статьей 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта определяется Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 18 от 08 февраля 2007 г. Переход граждан через пути допускается только в установленных местах, граждане должны пользоваться переходами, тоннелями, мостами и другими местами, обозначенными знаками. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что женщина находилась вблизи железнодорожного полотна, шаталась из стороны в сторону, на подаваемые звуковые сигналы не реагировала, при прохождении электропоезда бросилась под него. Таким образом, погибшей грубо нарушены правила нахождения в зоне повышенной опасности. Причиной травмирования явилась личная грубая неосторожность пострадавшей. Вины работников ответчика в причинении вреда нет. С учетом изложенного просит в иске отказать, либо значительно снизить размер компенсации морального вреда. Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, в том числе отказной материал №, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** около *** часФ.И.О. была травмирована электропоездом № сообщением «Курган-Свердловск» на *** км перегона «Каменск-Уральский – Кунавино» Свердловского отделения Свердловской железной дороги. Потерпевшей причинены ***. От полученных повреждений Ф.И.О. умерла. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилась ***. Первоначально личность пострадавшей не была установлено, однако, в ходе дознания пострадавшая опознана истцом Кузменковой Л.Б. как дочь последней Ф.И.О., что подтверждается отказным материалом. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О. погибла в результате травмирования железнодорожным транспортом. С учетом изложенного доводы представителя истца о недоказанности факта гибели Ф.И.О. в результате травмирования при изложенных выше обстоятельствах, суд находит несостоятельными. В силу статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку движущийся железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика как владельца этого источника. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Суд находит безусловно установленным факт причинения истцам морального вреда гибелью их близкого родственника. Истцы потеряли дочь и мать, что причинило им душевные страдания. Смерть Ф.И.О. сказалась на планах ее дочери, которая в силу психологического состояния после смерти матери и тяжелого материального положения вынуждена отказаться от продолжения учебы в техникуме и пойти работать. Мать погибшей Кузменкова Л.Б., являясь опекуном внучки, несла тяготы по воспитанию и содержанию ребенка. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Проанализировав изученные доказательства, суд находит, что в действиях погибшей Ф.И.О. имелась грубая неосторожность, что привело к возникновению вреда. Приказ Минтранса России от 08 февраля 2007 г. N 18 утверждены "Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути". Согласно пунктам 6, 7 раздела 3 проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). В силу пунктов 11, 12 раздела 4 граждане при нахождении на железнодорожных путях должны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; не должны подходить к вагонам до полной остановки поезда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного *** следователем Свердловского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации (л.д. 18-20), усматривается, что погибшая находилась вблизи железнодорожного полотна, шаталась, на подаваемые звуковые сигналы не реагировала, затем неожиданно бросилась в сторону проходящего поезда. Данные обстоятельства установлены в результате опроса машиниста электропоезда Ф.И.О., помощника машиниста Ф.И.О., дежурного по переезду Ф.И.О. Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему установлено, что место травмирования находилось в 6 местах от входа в подземный переход. При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает не только наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшей, но и тяжесть, характер перенесенных истцами нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда. Руководствуясь требованиями справедливости и разумности суд считает возможным возместить моральный вред каждому истцу в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Кузменковой Л.Б., Меньшиковой К.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу Кузменковой Л.Б. в возмещение морального вреда *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** (***) руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу Меньшиковой К.С. в возмещение морального вреда *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** (***) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 04 сентября 2012 г. Председательствующий: