Дело № 2-1039/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 29 августа 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием истца Таушканова Э.Н., представителя истца Ломовцева Д.Е., представителя ответчика Епишкиной О.В., при секретаре Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таушканова Э.Н. к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, УСТАНОВИЛ: Таушканов Э.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее ОАО «КУМЗ») о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы. Таушканов Э.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «КУМЗ» в период с ** года по ** года в должности **. ** года в прокатном цехе № ОАО «КУМЗ» во время исполнения служебных обязанностей, в результате падения с высоты, он получил производственную травму. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, выданной травматологическим отделением МУЗ «Городская больница №», ему был поставлен диагноз: ** В результате полученной травмы Таушканову Э.Н. ** года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере **% на срок до ** года, а также ** группа инвалидности. В связи с резким ухудшением состояния здоровья, возникла необходимость в проведении ** и прохождении специального курса лечения. После **. Поэтому ** года ФГУ «И» выдано направление на операцию по **. Программой реабилитации установлено, что он нуждается в мероприятиях социальной реабилитации, в том числе в социально-психологической (психокоррекция) и социально-бытовой адаптации. Полученная в годы работы в ОАО «КУМЗ» производственная травма навсегда лишила его возможности полноценно жить и работать. Ему постоянно приходится испытывать боли в **. Утрата трудоспособности привела к тому, что появился риск потерять работу. Оставшись без работы, он поставит свою семью в тяжелое материальное положение. В связи с чем, он испытывает страх, часто случается бессонница. В ответе на досудебную претензию ответчик указал, что несчастный случай на производстве произошел по вине истца, и в компенсации морального вреда было отказано. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.36-38, 98-100), показала суду, что основной причиной производственной травмы, полученной истцом в ** года, считает действия истца. Если бы истец соблюдал инструкцию по охране труда и использовал стационарную лестницу, которая имелась в наличии, данного несчастного случая можно было избежать. На заболевание могли повлиять многие факторы, в том числе, **, неправильное лечение. Упав в цехе, получив **, истец испытывал физическую боль. Но с учетом всех обстоятельств по данному делу, считает, что сумма компенсации морального вреда не должна превышать ** рублей Определением суда от 14.08.2012 года по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Учреждение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5, расположенного в <адрес> (л.д.82-83). Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности Заостровская В.В., показала суду, что ** года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере **% на срок до ** года, а также третья группа инвалидности. Выслушав стороны, специалиста врача К., свидетелей Л., Т., М., С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Таушканов Э.Н. просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате производственной травмы. Акт № от ** года о несчастном случае на производстве (л.д.7-11) подтверждает, что ** года в прокатном цехе № ОАО «КУМЗ» Таушканов Э.Н. не пошел подниматься на перекрытие печи по стационарной металлической лестнице, находившейся в 20 метрах от него, а начал подниматься по лестнице подмостей, на которых стоял стеллаж. Затем он руками взялся за верхнюю арматуру, приваренную сбоку к стеллажу и из-за неустойчивого положения стеллаж начал опрокидываться. Таушканов Э.Н. отпустился руками от верхней арматуры ограждения стеллажа и упал с высоты ** м. на металлическую решетку перекрытия приямка печи. В результате опрокидывания и падения стеллажа, лежащему на перекрытии приямка Таушканову Э.Н., была причинена травма- **. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, выданной травматологическим отделением МУЗ «Городская больница №», истцу поставлен диагноз: ** (л.д.12, 12 об.). ** года в бюро медико-социальной экспертизы истцу установлена инвалидность ** группы, а также определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ** % (л.д. 16, 96, 97). Из этого следует, что травма получена Таушкановым Э.Н. при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «КУМЗ». Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таушканов Э.Н. оценил свои нравственные и физические страдания суммой 2 млн. рублей, которую просит взыскать с работодателя. Ответчик не отрицает, что он должен нести ответственность, однако считает, что размер компенсации морального вреда завышен, имеется вина самого пострадавшего в несчастном случае. Истец также не отрицает наличие своей вины в данном несчастном случае. Так, из приложения к акту форму № от ** года виновными в данном несчастном случае признаны зам. начальника цеха П., мастер С., слесари Р., У. и газоэлектросварщик Таушканов Э.Н., который нарушил инструкцию по охране труда 413.21.0450-97 пункт ** года «запрещается для подъема на высоту использовать случайные предметы, части оборудования зданий, сооружений. Запрещается спрыгивать с эстакад, площадок обслуживания, платформ вагонов и автомобильного транспорта. Для подъема спуска следует использовать стационарные лестницы или исправные приставные лестницы (л.д.69). Под моральным вредом понимается совокупность нравственных и физических страданий, причиненных гражданину нарушением его неимущественных прав или иных нематериальных благ. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физических и нравственных страданиях. Физическую боль истец испытывал, как во время причинения травмы, так и после ее получения на протяжении длительного времени. Проведенное судебное следствие полностью подтвердило доводы истца о нравственных и физических страданиях. Эта травма повлекла тяжкие последствия для Таушканова Э.Н. Моральные страдания Таушканова Э.Н. подтвердили свидетели Л., Т., М. и специалист ** К. ** года отделением лучевой диагностики ГУЗ «**» истцу выдано заключение, согласно которому у истца обнаружено: ** (л.д.13). В ФГУ «Российский научный центр «**» имени академика И» истцу поставлен диагноз: ** что подтверждается справкой № от ** года (л.д.14). В связи с резким ухудшением состояния здоровья истца возникла необходимость в проведении ** и прохождении специального курса лечения. После ** у истца возникла посттравматическая **. Поэтому ** года ФГУ «И» истцу выдано направление на операцию по ** (л.д.15). Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (карта № к акту освидетельствования № от ** года) в качестве показаний к проведению реабилитационных мероприятий указаны: ограничение способности к передвижению ** степени; и ограничение способности к трудовой деятельности ** степени. В перечень мероприятий медицинской реабилитации входят восстановительная терапия (**), а также санаторно- курортное лечение. Также истец был признан нуждающимся в производственной адаптации (л.д.18). Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта № к акту освидетельствования № от ** года) установлено, что истцу необходимы: посторонний уход, бытовой и специальный медицинский; санаторно-курортное лечение (с сопровождающим); протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми для трудовой деятельности и в быту (**) (л.д.19). В судебном заседании судом обозревалась амбулаторная медицинская карта истца. В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Из содержания ст. 212 Трудового кодекса РФ следует, что в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работника работодатель среди прочего обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Таким образом, ответственность за моральный вред, причиненный Таушканову Э.Н., полностью ложится на работодателя Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод». ** Утрата профессиональной трудоспособности может привести к тому, что у истца появится риск потерять работу. Оставшись без работы, он поставит свою семью в тяжелое материальное положение. В связи с чем, он испытывает страх, нарушен сон. С учетом вины Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод», степени вины Таушканова Э.Н. в данной производственной травме, длительной работы истца в качестве **, нравственных и физических страданиях истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован истцу суммой ** рублей В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлина в сумме ** рублей Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Таушканова Э.Н. к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод»» в пользу Таушканова Э.Н. компенсацию морального вреда в размере ** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» госпошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» ** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года. Судья С.Л. Мартынюк