№ 2-1000-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Борисовой Е.Ю., ее представителя Ефимовских Н.И.,

Представителя ответчика Шаровой О.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борисовой Е.Ю. к

Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец работала в должности *** отделения *** Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Приказом № от *** истец уволена по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами.

Истец обратилась в суд с иском к *** – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением суда от *** (л.д. 181) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС области).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что истец работала у ответчика с *** г., с *** г. - в должности *** отделения связи. Истец страдает *** с ***, однако, добросовестно исполняла должностные обязанности. *** истцу установлена *** группа инвалидности. *** ответчику направлена копия индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - ИПРИ), *** истец уволена по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами. Считают данное увольнение незаконным. Согласно ИПРИ истец может выполнять труд *** отделения связи с классом тяжести и напряженности не более 2. Из карты аттестации рабочего места истца следует, что по тяжести и напряженности трудового процесса условия труда истца соответствуют классу 2. Таким образом, истец по состоянию здоровья могла продолжать работу в прежней должности. Кроме того, ответчик не предложил истцу при наличии вакантных мест другой работы. Оспаривают тот факт, что истец не может выполнять должностные обязанности, поскольку в силу должностной инструкции должна переносить поступающую корреспонденцию весом до *** кг. В инструкции данная обязанность не содержится. Просят восстановить срок для обращения в суд. В результате незаконного увольнения истец испытала стресс, на фоне которого ухудшилось состояние здоровья, истец была ограничена в передвижении, требовалась посторонняя помощь. Когда состояние здоровья улучшилось, истец обратилась в Государственную инспекцию труда, где ей разъяснено право на обращение в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. Согласно справке МСЭ и ИПРИ истцу установлена *** группа инвалидности. Истцу противопоказан труд с ***; может выполнять труд *** ОПС № с классом тяжести и напряженности не более 2 с уменьшением объема работы. В соответствии с картой аттестации рабочего места от ***, рабочее место истца аттестовано по классу 3.1. Кроме того, протоколом к указанной карте оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса от *** установлено, что по интеллектуальным, эмоциональным нагрузкам рабочее место относится к классу 3.1, 3.2. Работодателем сделан вывод, что истцу противопоказано исполнение обязанностей *** отделения связи. Труд *** отделения связи связан с переноской тяжестей при приеме и передаче почтовой корреспонденции, длительной ходьбой. Истцу не предлагалась другая работа, поскольку должности других сотрудников (оператора связи, почтальона, уборщика помещений) также не отвечают требованиям ИПРИ. Просит применить срок исковой давности. Истец получила трудовую книжку ***, с приказом об увольнении ознакомлена ***, в суд же исковое заявление подано только *** Считает, что истцом не доказана уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения сторон, объяснения специалиста, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик работала в должности *** отделения почтовой связи *** УФПС области (л.д. 4-6).

Согласно справке серии *** от *** (л.д. 10) истцу установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***.

По заключению *** от *** (л.д. 178) подтверждена правильность решения бюро МСЭ №.

В соответствии с ИПРИ № от *** (л.д. 12-13) истец является инвалидом *** группы по общему заболеванию со степенью ограничения способности к трудовой деятельности 1, инвалидность установлена до ***. Истцу противопоказан труд с выраженными физическими и психоэмоциональными нагрузками, длительной ходьбой, стоянием, неблагоприятными метеоусловиями, травмоопасные виды труда. Может выполнять руд *** отделения почтовой связи № с классом тяжести и напряженности не более 2 с уменьшением объема работы.

Приказом № от *** (л.д. 8) истец уволена по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - это разработанный на основе решения уполномоченного органа комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того, или иного вида, формы, объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Из Должностной инструкции *** отделения почтовой связи *** (л.д. 82-86) видно, что работник должен организовывать своевременную доставку печатных изданий, письменной корреспонденции, работу отделения по приему, обработке, отправке и вручению почтовых отправлений и т.п.; контролировать доставку почтовых отправлений, оказание услуг почтовой связи; анализировать выполнение плана; осуществлять реализацию товаров; обеспечивать своевременное доведение информации до клиентов, организацию работы почтальонов; вести учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; выполнять функции оператора связи 1 класса отделения связи; составлять отчеты; производить выемку корреспонденции из почтовых ящиков и пр.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № *** отделения связи № от *** (л.д. 136-138) по состоянию на *** класс условий труда работника по шуму – 2, по микроклимату – 2, по освещенности – 3.1, по тяжести трудового процесса – 1, по напряженности трудового процесса – 2. Общая оценка условий труда класс 3.1 (вредные).

Из протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса от *** (л.д. 139) усматривается, что с учетом всех факторов условия труда по показателям напряженности соответствуют классу 2 (допустимые), в том числе по содержанию работы, распределению функций по степени сложности, степени ответственности – 3.1, восприятию сигналов – 3.2.

Характеристикой условий труда, выданной работодателем для представления в МСЭ (л.д. 179), установлено, что по степени физической нагрузки класс условий труда истца 1, по микроклимату на рабочем месте – 2.

Допрошенный в качестве специалиста руководитель бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ Свердловской области» Зубов А.В. пояснил, что ИПРИ в отношении истца, в том числе рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, сделаны исходя из состояния здоровья истца и характеристики условий труда, представленной работодателем. Истец может выполнять трудовую деятельность в обычных условиях с классом напряженности и тяжести не более 2. По этим показателям труд *** отделения связи соответствует классу 2. При этом учитывается общая оценка напряженности трудового процесса, а не отдельные факторы, относящиеся к данной категории.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия у работодателя такой работы, которую может выполнять истец.

Если работодатель полагал, что истцу противопоказана работа *** отделения почтовой связи по показателю напряженности труда, то работодатель должен был предложить истцу другую работу, отвечающую требованиям ИПРИ.

Ответчик не отрицает, что при наличии вакантных должностей в отделениях связи г. Каменска-Уральского вопрос о подборе истцу другой работы не исследовался, оценка условий труда по другим профессиям не производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец по состоянию здоровья может выполнять обязанности *** отделения связи и увольнение произведено без законных оснований.

Ответчиком заявлено о нарушении истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истец просит восстановить указанный срок как пропущенный по уважительным причинам.

Истец получила трудовую книжку *** (л.д. 176, 177), в суд обратилась *** (л.д. 2).

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Таким образом, уважительность причин пропуска срока в первую очередь связана с объективными причинами в жизни истца, не позволившими своевременному обращению с заявлением о защите своих прав.

В судебном заседании установлено, что истец была сильно расстроена незаконным увольнением, что отразилось на ее состоянии здоровья.

Истец страдает ***.

Согласно справке лечащего врача*** от *** (л.д. 204) с ***. отмечается резкое ухудшение состояния здоровья истца в результате нервного стресса, ***, проводилось соответствующее лечение. Больная нуждается в сопровождении посторонних лиц.

Из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что истец тяжело переживала факт увольнения, замкнулась, не разговаривала, обострилось заболевание – ***. После улучшения состояния истец обратилась к государственному инспектору труда, который разъяснил право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец пропустила срок обращения в суд за разрешение трудового спора по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что увольнение истца произведено незаконно, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности *** отделения связи Каменск-Уральский 8.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцу подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула с *** по ***., количество рабочих часов согласно табелю рабочего времени за этот период составляет ***.

При определении среднего заработка истца за *** месяцев, предшествовавших увольнению, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в редакции от 11 ноября 2009 г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и исключает из подсчета количество часов, когда истец получала пособие по временной нетрудоспособности, и начисленные за это время суммы.

За период с *** по *** (л.д. 110-119) истцом отработано *** часа, получено *** руб. *** коп. таким образом, средний часовой заработок составил *** руб. *** коп.

Таким образом, за время вынужденного прогула истцу подлежит начислению заработная плата в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х *** час.).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существо и тяжесть нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, в том числе наличие заболеваний, характер нравственных страданий. С учетом требований разумености и справедливости суд находит, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой *** руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. (л.д. 4, 157). Необходимость несения данных расходов обусловлена потребностью истца в защите ее интересов с помощью профессионального юриста. Суд учитывает объем права, требующего защиты, его значимость, объем участия представителя в деле и находит заявленную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борисовой Е.Ю. к Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить.

Восстановить Борисову Е.Ю, в должности *** отделения почтовой связи *** почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Борисовой Е.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** г. в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с госпошлину в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2012 г.

Председательствующий: