Дело № 2-1090/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Радько С.В. и его представителя Синицыной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радько С.В. к Грищенко Е.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Радько С.В. обратился с иском о взыскании с Грищенко Е.А. переданной ему денежной суммы в размере * руб., которую ответчик обязался вернуть частями, то есть ежемесячно по * руб.

В обоснование иска Радько С.В. указал, что по договоренности с ответчиком в * года Радько С.В. передал Грищенко Е.А. * руб., часть из которых взял в кредит, для приобретения в его пользу автомобиля в г. *. Однако Грищенко Е.А. автомобиль в его собственность не приобрел и денежные средства не вернул. * ответчик написал расписку о том, что взял у истца деньги, которые обязуется выплатить ежемесячными платежами по * руб. до полного погашения. Указанное обязательство по возврату денежных средств ответчик также не исполняет, поэтому Радько С.В. обратился в полицию, где было отказано в возбуждении уголовного дела, после чего он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе судебного разбирательства истец Радько С.В. и его представитель Синицына И.Ю. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Грищенко Е.А., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 27, 30-31, 36, 44), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из расписки от * следует, что Грищенко Е.А. взял у Радько С.В. * руб., которые Радько С.В. взял в кредит, и обязался выплачивать ежемесячными платежами в размере * руб. до полного погашения.

Согласно заявлению-анкете, расходному кассовому ордеру от * Радько С.В. получил в * потребительский кредит в сумме * руб. (л.д. 7-18)

Из показаний свидетеля М. судом установлено, что истец договорился с ответчиком о приобретении автомобиля, для чего взял кредит в Банке и передал ответчику денежные средства в общем размере * руб. До настоящего времени ответчик автомобиль в собственность истца не приобрел и денежные средства не возвратил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * следует, что Грищенко Е.А. не отрицал указанных обстоятельств, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме * руб. вернул Радько С.В. через посредников (л.д. 20).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникло денежное обязательство, согласно которому Грищенко Е.А. обязан выплатить Радько С.В. * руб., начиная с * ежемесячно по * руб. до полного погашения задолженности, что подтверждено письменной распиской ответчика, а также показаниями свидетеля, объяснениями истца, другими письменными доказательствами, перечисленными выше, и не оспаривалось самим ответчиком при даче объяснений в органе внутренних дел.

Данное денежное обязательство Грищенко Е.А. не исполнено, поскольку надлежащих доказательств возврата денежных средств или встречного исполнения на спорную сумму, кроме устных объяснений, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования Радько С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Наличие судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 2).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований суд полагает возложить на ответчика указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Радько С.В. удовлетворить.

Взыскать с Грищенко Е.А. в пользу Радько С.В. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., итого * руб. * коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное заочное решение составлено судом 12 сентября 2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН