Дело № 2-1045/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Тушкова А. М., действующего на основании доверенности от 24 июля 2012 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина А.В. к Гордеевой М.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин А. В. обратился с иском к Гордеевой М. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, составляющей размер материального ущерба, включая расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобиль «***» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием Гордеевой М. В., управлявшей автомашиной «***» государственный регистрационный номер ***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признана Гордеева М. В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта К., составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта – *** руб. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в полной выплате страхового возмещения, выплатив лишь *** руб. *** коп. Кроме того, истец понес затраты на оплату услуг представителя в сумме *** руб., на оплату госпошлины. Таким образом, просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гордеева М. В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу, и автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** под управлением Гордеевой М. В., принадлежащего ей же. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9).

Виновность Гордеевой М. В. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 10. 1 ПДД РФ), исследованным материалом по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Гордеевой М. В. п. 10. 1 Правил дорожного движения и о виновности её в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 11, 20).

Согласно заключению №*** К., сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 19-34), оплата услуг эксперта составила *** руб. *** коп. (л. д. 16).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «***» государственный регистрационный номер *** в ООО «Росгосстрах» (полис ***), что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9), страховая сумма составляет *** руб. *** коп. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований к Гордеевой М. В. следует отказать.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп, что следует из выписки по счету (л. д. 12).

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта К. по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта К.

Оплата труда эксперта по составлению заключений составила *** руб., подтверждается квитанцией (л. д. 13). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.)

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя в размере *** руб., подтвержденная квитанцией (л. д. 15)

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп, уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лапина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапина А.В. сумму материального ущерба *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапина А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований к Гордеевой М.В. – отказать.

Ответчики имеют право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 12 сентября 2012 года.

Судья Курин Д. В.