№ 2-1005-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. с участием представителя ответчика Барсукова С.А., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Венедиктовой О.Ю., Волковой (Шебуховой) Т.Ю. *** о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Венедиктовой О.Ю. к ОАО «Меткомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : *** между истцом и Венедиктовой О.Ю. заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком до *** под *** % годовых. *** соглашением сторон процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. *** между истцом и Шебуховой Т.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него. Ответчики обязательств по договорам не исполняют. Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе суммы непогашенного кредита *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока возврата кредита *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Ответчик Венедиктова О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Меткомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, возмещении морального вреда. Представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные требования. Встречные исковые требования не признает. При заключении кредитного договора Венедиктова О.Ю. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с пунктом *** об уплате комиссии по кредитному договору. Подписав кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на получение кредита на указанных в договоре условиях. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Сумма комиссии Венедиктовой О.Ю. оплачена добровольна и единовременно *** в размере *** руб. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права устанавливается срок исковой давности три года. Комиссия за открытие ссудного счета была уплачена заемщиком в день получения кредита ***, на момент предъявления требования в суд прошло более трех лет, срок исковой давности истек. Требования по комиссии предъявлены с нарушением срока исковой давности (л.д. 50-51). Представитель ответчика Венедиктовой О.Ю. исковые требования признал частично, согласен с размером задолженности по кредиту и процентам. Сумму пеней считает завышенной, просит снизить размер или отказать во взыскании. Встречные требования поддерживает, в обоснование пояснил, что между ответчиком и банком заключен кредитный договор № от *** Согласно пункта *** договора ответчик уплатила банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита в размере *** руб. В виду незаконного взимания комиссии со стороны банка ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, в размере *** руб. Считает комиссию, полученную банком незаконной. Ссылается на статьи 15, 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным пункт *** кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, обязав банк возвратить *** руб. и взыскать моральный вред в *** руб. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, должен исчисляться с момента, когда ответчик узнала о незаконности данного пункта договора, а именно, после предъявления банком иска в суд. Ответчик Шебухова Т.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично: в части основного долга *** руб. *** коп., процентов по основному долгу *** руб. *** коп.. В остальной части исковых требований просит отказать (л.д.52). Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно кредитному договору № от *** (л.д. 14-18) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере соответственно ***% и ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты *** договора). Истцом условия договора выполнены. Заемщику выдан кредит в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. 23). *** между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому установлена процентная ставка по кредиту в размере *** % годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, с *** г. платежи по кредитному обязательству ответчик не производит. Согласно расчету, выписке из лицевого счета (л.д. 6-8, 9-13) имеется задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе суммы непогашенного кредита *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока возврата кредита *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренные договором неустойки в размере 0,1% и 0,5% за каждый день просрочки составляет 36% и 180% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере 8,25% годовых. В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд учитывает, что ответчик с *** г. платежи в погашение кредитного обязательства не производит, однако, истец обратился в суд только в ***., тем самым увеличив размер пени. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков возврата кредита до *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – до *** руб. Таким образом, ко взысканию полагается: пени за нарушение срока возврата кредита в сумме *** руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от *** (л.д. 19-22) поручитель Шебухова Т.Ю. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей. На основании изложенного суд находит, что суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Встречные исковые требования о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Факт предоставления кредита под условием уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита является нарушением прав потребителя и норм законодательства. Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В Законе «О защите прав потребителей не указано, что сделки, противоречащие нормам закона, оспоримы, следовательно, такие сделки являются ничтожными. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредит выдан ***, исковые требования заявлены ***, следовательно после истечения 3-летнего срока исковой давности. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 3 891 руб. 28 коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Меткомбанк» к Венедиктовой О.Ю., Волковой (Шебуховой) Т.Ю. *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Венедиктовой О.Ю., Волковой (Шебуховой) Т.Ю. *** солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение срока возврата кредита в сумме *** руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп. Встречные исковые требования Венедиктовой О.Ю, к ОАО «Меткомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Мотивированное решение вынесено 13 сентября 2012 г. Председательствующий: