Решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Сизинцеву Д.Л., Артемьеву В.В., Сизинцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



№ 2-1178/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Сизинцеву Д.Л., Артемьеву В.В., Сизинцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

** года между Сизинцевым Д.Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского заключен кредитный договор на сумму ** рублей на срок до ** года под **% годовых.

В счет обеспечения кредитного договора заключены договоры поручительства: от ** года с Артемьевым В.В., от ** года с Сизинцевой И.В.

Ответчики обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании суммы задолженности с расторжением кредитного договора.

Представитель истца направила в суд уточненное исковое заявление, просила взыскать с ответчиков по кредитному договору от ** года:

- ссудную задолженность по кредиту в сумме ** рублей, задолженность по процентам в сумме ** рублей, задолженность по неустойке в размере ** рублей,

- расторгнуть кредитный договор от ** года.

- Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения № 1726 с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Местонахождение ответчиков неизвестно.

В связи с чем, суд назначил ответчикам адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков адвокат Марченко Ю.А. исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором от ** года (л.д. 10-13).

Согласно кредитному договору от ** года Сизинцев Д.Л. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту и процентам, которая образовалась с ** года (л.д. 59-60).

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере ** рублей по кредитному договору от ** года.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора (л.д. 10-13) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика и поручителей истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, по кредитному договору от ** года, однако задолженность осталась не погашенной (л.д. 21, 22, 23).

Поскольку обязательства по договору не исполняются заемщиком, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита в размере ** рублей по кредитному договору от ** года подлежит удовлетворению.

Представленным расчетом (л.д. 61, 61 об.) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору от ** года составляет ** рублей

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 100-О-О).

Таким образом, суд определяет неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме ** рублей

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора от ** года (л.д. 10-13) срок его действия не установлен.

Пунктом 1.1 договора установлен срок пользования суммой кредита – по ** года год, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере ** рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Сизинцеву Д.Л., Артемьеву В.В., Сизинцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ** года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского и Сизинцевым Д.Л..

Взыскать солидарно с Сизинцева Д.Л., Артемьева В.В., Сизинцевой И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору от ** года задолженность по кредиту в размере ** рублей; задолженность по процентам в размере ** рублей, задолженность по неустойке в размере ** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме ** рублей, всего ** рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК