№ 2-1043-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Шаркунова И.А., его представителя Онучиной А.В.,

истца Шаркунова В.А., его представителя Запрудиной Н.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаркунова И.А. к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Шаркунову В.А.

О государственной регистрации договора дарения жилого дома, о признании действительным договора дарения жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

По иску

Шаркунова В.А. к

Шаркунову И.А.

о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Предметом спора является жилой дом № по <адрес>, собственник которого Ф.И.О. умерла ***.

Шаркунов В.А. обратился в суд с иском о признании договора дарения, заключенного *** между Ф.И.О. и Шаркуновым И.А. недействительным, признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

Шаркунов И.А. обратился в суд с иском о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, признании договора дарения действительным и признании права собственности.

В судебном заседании Шаркунов В.А. поддержал заявленные требования, требования Шаркунова И.А. не признал. Суду пояснил, что с матерью Ф.И.О., отцом Ф.И.О. и братом Шаркуновым И.А. проживали в двухкомнатной квартире № по <адрес>. После женитьбы и рождения ребенка решили приобрести для его семьи спорный жилой дом. В покупку вложены средства матери *** руб. и средства тещи *** руб. Право собственности на дом оформили на мать, потому что он стоял в очереди на улучшение жилищных условий на предприятии. После покупки дома его семья вселились в дом. В течение нескольких лет он своими силами, за свои средства возвел теплый пристрой к дому, гараж. Для возведения пристроя он закупал бетон, другие стройматериалы, о чем имеются чеки. Спустя *** лет он выехал в заводское общежитие, а в *** ему предоставили трехкомнатную квартиру. Мать неоднократно говорила, что дом перейдет ему, а брату Игорю достанется квартира. Впоследствии мать оформила завещание, завещав дом ему и брату в равных долях. После смерти матери брат заявил, что дом подарен. Считает, что при составлении договора дарения мать могла не понимать, что делает. Мать страдала ***, у нее было высокое давление, последнее время она уставала, жаловалась на головокружение, забывчивость. Состояния неадекватности у матери не было, она сама занималась хозяйством, все понимала. Полагает, что мать подарила брату только старую часть дома, поскольку в договоре указано на площадь дома *** кв.м. О том, что пристрой узаконен узнал при оформлении наследства после смерти матери. Брат заселился в дом в конце *** г. после того, как его квартиру затопило, оплату коммунальных услуг мать производила сама до самой смерти.

Представитель Шаркунова В.А. поддержала доводы истца. Считает, что произвести государственную регистрацию жилого дома не возможно, так как данные кадастрового паспорта не соответствуют данным, содержащимся в договоре дарения. В договоре дарения от *** площадь дома указана как *** кв.м. В кадастровом паспорте содержится общая площадь дома *** кв.м. Срок исковой давности по требованию о признании права собственности на долю жилого дома подлежит восстановлению, поскольку истец узнал о нарушении своего права постановлением Главы города от *** только в *** г. Считает, что договор дарения не был исполнен, Шаркунов И.А. вселился в жилой дом после *** г. вынужденно в связи с затоплением его квартиры. Истец возвел теплый пристрой за свой счет, пристрой составляет почти половину от всего строения. Соглашение с матерью о возведении истцом пристроя было достигнуто в устной форме при покупке дома.

Истец Шаркунов И.А. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорный жилой дом приобретен матерью, которая вложила в покупку свои деньги. Первоначально в жилой дом вселилась семья брата Шаркунова В.А., однако, через год последние выехали в общежитие. В дом заселились родители и он. Родители сломали старый пристрой к дому, возвели теплый пристрой, другие строения. Он оказывал посильную помощь. Родители проживали в доме до самой смерти. Последние годы брат перестал общаться с родителями, он помогал родителям, содержал дом. Поэтому мать решила подарить дом ему. Договор был заключен ***. Мать также выдала доверенность на проведение государственной регистрации. Он постоянно находился в доме, после заключения договора дарения переехал в дом к матери с семьей. В *** матери стало плохо, направили в больницу, где она умерла. До этого мать постоянно была на ногах, особо на здоровье не жаловалась, выполняла домашнюю работу, находилась в здравом уме. Только в *** у матери начались проблемы со здоровьем. Договор не сдал на государственную регистрацию, так как не думал, что мать умрет и доверенность закончит свое действие.

Исковые требования Шаркунова В.А. не признает. Пристрой брат не возводил, стройматериалы, на которые представлены квитанции, пошли на строительство гаража, который брат возвел в районе ***. Пристрой строили родители, нанимали людей, приобретали стройматериалы на свои деньги. Заявил о применении срока исковой давности по требованию Шаркунова В.А. о признании права собственности на долю жилого дома.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве (т. 2 л.д. 18) с исковыми требованиями Шаркунова И.А. не согласился, поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации права и внесения записи в ЕГРП. При жизни Ф.И.О. стороны за регистрацией перехода права собственности на жилой дом не обращались. При вынесении судом решения о государственной регистрации договора регистрация будет произведена на основании решения суда.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Шаркунова И.А. (т.2 л.д. 63).

Третье лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса Ф.И.О. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 65), в письменном отзыве указала, что договор дарения от *** заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонам разъяснены права и обязанности, последствия заключения договора. Ф.И.О. четко и ясно выразила свою волю на дарение жилого дома. Одновременно была составлена доверенность, которой Ф.И.О. доверила Шаркунову И.А. провести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ф.И.О. принадлежал жилой дом № по ***.

Ф.И.О. умерла *** (т.2 л.д. 11).

Наследниками по закону первой очереди являются Шаркунов В.А. и Шаркунов И.А. (т.1 л.д. 6, 7, 26).

Согласно договору дарения от *** Ф.И.О. подарила Шаркунову И.А. жилой дом № по <адрес> (т.2 л.д. 7). В договоре указана общая площадь дома *** кв.м. Доверенностью от *** Ф.И.О. уполномочила Шаркунова И.А. произвести государственную регистрацию договора дарения от *** и перехода права собственности на жилой дом (т.2 л.д. 8).

Договор не прошел государственную регистрацию.Рабочая в г. подарила Шаркунову И.А. жилой дом №

Шаркунов В.А. заявил требование о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, общей площадью *** кв.м., ссылаясь на участие своими силами и средствами в возведении теплого пристроя (литера А).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из договора купли-продажи от *** (т.2 л.д. 38) усматривается, что Шаркунова приобрела в личную собственность спорный жилой дом, общей площадью *** кв.м. Договор зарегистрирован в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства в органах БТИ.

Планом земельного участка и домовладения от *** (т.2 л.д. 39, 40) установлено, что на участке расположен жилой дом (литера А), пристрой (литера а), служебные постройки.

Разрешением Управления главного архитектора городского исполкома № от *** (т. 2 л.д. 111) Ф.И.О. дано разрешение на возведение пристроя к дому.

Из справки БТИ № от *** (т.2 л.д. 112) следует, что по состоянию на *** Ф.И.О. являлась собственником жилого дома, жилой площадью *** кв.м.

Постановлением Главы города Каменска-Уральского № от *** (т.1 л.д. 42) постановлено произвести регистрацию самовольно возведенного теплого пристроя (литера А1) к жилому дому по <адрес>, принадлежащего Ф.И.О., с увеличением общей площади дома до *** кв.м., жилой – до *** к.в.м.

В техническую документацию БТИ внесены соответствующие изменения (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.,, являясь собственником жилого дома в установленном порядке произвела реконструкцию принадлежащих ей строений, возведя вместо пристрой (литера а) теплый пристрой (литера А1).

Согласно кадастровому паспорту от *** общая площадь спорного жилого дома с пристроем (литеры А, А1) составляет *** кв.м. (т. 2 л.д. 9-10).

С учетом изложенных данных суд приходит к выводу, что Ф.И.О. являлась собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Шаркунов В.А. не представил достоверных и допустимых доказательств заключения между ним и собственником спорного жилого дома и других строений, расположенных на земельном участке, Ф.И.О. о создании совместной собственности, размере долей каждого в созданном имуществе.

Сам по себе факт содействия собственнику со стороны родственников в приобретении недвижимого имущества не может являться основанием для удовлетворения претензий к собственнику о признании права собственности на часть этого имущества и не свидетельствует о наличии соглашения о создании совместной собственности.

Шаркуновым В.А. заявлены требования о признании недействительным договора дарения спорного жилого дома, состоявшегося между Ф.И.О. и Шаркуновым И.А. *** по тем основаниям, что даритель находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководит ими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Правила статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении Ф.И.О. договора дарения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что даритель понимала значение своих действий и руководила ими, ее действия соответствовали волеизъявлению.

Из показаний свидетелей Ф.И.О. следует, что Ф.И.О. до последних дней жизни была в адекватном состоянии, здраво рассуждала, понимала значение разных видов договоров. Ф.И.О. имела намерение подарить дом сыну Шаркунову И.А., после оформления договора сообщила об этом свидетелям, была удовлетворена данным фактом.

Ф.И.О. на учете у психиатра, невролога не состояла. Сведений медицинского характера, позволяющих усомниться в ее способности на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.

В амбулаторной карте городской поликлиники отмечено, что Ф.И.О. страдала ***. В связи с данным заболеванием посещала врача ***, сдавала анализы, получала лекарственные препараты. Из записей в карте видно, что артериальное давление Ф.И.О. в норме, жалоб на состояние здоровья не высказывала.

С *** г. Ф.И.О. наблюдалась в кабинете общеврачебной практики по месту жительства, где прошла медицинский осмотр различных специалистов. Жалоб не высказывала. Кроме *** установлен диагноз: ***.

Состояние здоровья Ф.И.О. изменилось в *** г., *** последняя доставлена в горбольницу №, где скончалась ***. Причиной смерти послужили: ***.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки недействительной.

Шаркунов И.А. просит признать договор дарения от *** действительным, признать право собственности на спорный жилой дом, произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О. подарила спорный жилой дом сыну Шаркунову И.А., реализовав свою волю на передачу имущества в дар, все существенные условия договора отражены. Одаряемый принял дар, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно доверенности от *** (т.2 л.д. 8) Ф.И.О. поручила Шаркунову И.А. осуществить государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности. Доверенность выдана сроком на три года.

В связи со смертью доверителя действие доверенности прекращено.

При таких обстоятельствах совершить государственную регистрацию сделки и перехода права собственности в установленном порядке невозможно, в связи с чем суд принимает решение о государственной регистрации договора дарения от *** и переходе права собственности на спорный жилой дом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации,). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, данный способ защиты является надлежащим, то оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора действительным и признании права собственности не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шаркунова В.А. подлежит взысканию недоплаченная госпошлина исходя из стоимости жилого дома *** руб. в сумме *** руб.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шаркунова И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Шаркунову В.А. о государственной регистрации договора дарения жилого дома, о признании действительным договора дарения жилого дома и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения жилого дома № по <адрес>, заключенного между Ф.И.О. и Шаркуновым И.А., и перехода права собственности на указанный дом к Шаркунову И.А..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрационные действия по регистрации договора дарения и перехода права собственности.

Иск Шаркуновой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Шаркунову В.А. о признании действительным договора дарения жилого дома и признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Иск Шаркунова В.А. к Шаркунову И.А. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шаркунова В.А. госпошлину в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме *** (***) руб.

Отменить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома № по <адрес>, наложенный определением Красногорского районного суда от *** г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2012 г.

Председательствующий: