Дело № 2-911/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Устюжанина П. В. - Свиридова А. В., действующего на основании доверенности от 27.07.2012 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина П.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя - признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин П. В. обратился с иском к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от *** года в части установления комиссии за выдачу кредита (абз. 3 п. 7) и применении последствий недействительности данной части сделки, просил взыскать в его пользу комиссию за предоставление кредита в сумме *** руб. и проценты на данную сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** руб. *** коп. (за период с *** года по *** года), а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и указал, что при заключении кредитного договора *** года в договор ответчиком было включено условие о единовременной комиссии в размере 7, 9 % от суммы кредита, что составило *** руб. *** коп. Истцом данная комиссия была уплачена, в тот же день получен кредит. Данное условие противоречит Закону «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности, следовательно, истец имеет право требования о применении последствий недействительности данной части сделки в виде взыскания в его пользу необоснованно удержанной суммы. С учетом того, что комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. *** коп. была получена ответчиком за счет истца неосновательно, то за пользование данными денежными средствами подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновать причинение истцу каких-либо моральных или физических страданий, пояснить, в чем данные страдания выразились, представитель истца не смог.

Представитель ответчика в судебное заседание на явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

*** года между Устюжаниным П. В. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № на сумму *** руб. на срок до *** года с условием возвращения кредита частями и уплаты 25 % годовых.

Кроме того, указанным кредитным договором на заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7, 9 % от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита (абз. 3 п. 7 Кредитного договора) (л. д. 6-8).

Согласно приходному кассовому ордеру № от *** года, истцом ответчику уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме *** руб., что составляет 7, 9 % от *** руб. (л. д. 9)

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условие Кредитного договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. *** коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик необоснованно пользовался указанными денежными средствами (*** руб. – комиссия за выдачу кредита) со дня их получения *** года, при этом истец просит взыскать проценты за период с *** года до *** года (777 дней) и применить при расчете процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации с *** года в размере *** % (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), что является его правом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: *** руб. *** коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: комиссия в размере *** руб. *** коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Требование истца о компенсации морального вреда, основанное на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда исключительно при наличии его вины, между тем объективных доказательств в подтверждение наличия вины Банка в причинении истцу каких-либо нравственных страданий, а равно доказательств понесения истцом каких-либо нравственных страданий, суду предоставлено не было.

Согласно статьям 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в пользу истца, освобожденного в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, всего по делу подлежит взысканию *** руб. *** коп., то с ответчика, не освобожденного в данном случае от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Устюжанина П.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №, заключенного *** года между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Устюжаниным П.В. о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7, 9 % от суммы кредита абз. 3 п. 7 Кредитного договора).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Устюжанина П.В. комиссию за предоставление кредита в сумме *** руб. *** коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Исковые требования Устюжанина П.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу бюджета Муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 01 октября 2012 года.

Судья Курин Д. В.