Дело № 2-926/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» Кузнецовой Е. В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» (МБУ «Верх-Исетское ДЭУ») к Ведерникову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» обратилось в суд с иском к Ведерникову Д. В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП (в порядке регресса), а также о взыскании госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что *** года на ул. *** в г. *** произошло ДТП с участием автомашины *** гос. № ***, под управлением ответчика, в результате ДТП автомашинам *** гос. № ***, принадлежащей М., и ***, гос. № ***, принадлежащей З., были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД. Из административного материала следует, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП страхователем автомашины *** гос. № *** являлся истец, автомашина по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна»». На момент ДТП ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. По решениям Арбитражного суда Свердловской области истец выплатил в пользу ООО «Страховая компания «Северная Казна»» *** руб. *** коп. в возмещение средств, выплаченных на восстановительный ремонт пострадавших автомашин. Поскольку в период совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него должна быть взыскана в пользу истца указанная сумма в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени (л. д. 63). С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору, приказу о приеме работника на работу, с *** года Ведерников Д. В. принят на работу в ЕМУП «Верх-Исетский ДЭУ» водителем автомобиля 2 класса (л. д. 8-12)

Автомашина *** гос. № *** принадлежит на праве собственности ЕМУП «Верх-Исетский ДЭУ» (л. д. 15-16)

Договор страхования (ОСАГО) заключен ЕМУП «Верх-Исетский ДЭУ» с ООО «Страховая компания «Северная казна»» (л. д. 17)

*** года на ул. *** в г. *** произошло ДТП с участием автомашины *** гос. № ***, под управлением ответчика, автомашин *** гос. № ***, принадлежащей М., и ***, гос. № ***, принадлежащей З. Виновным в ДТП признан Ведерников Д. В., нарушивший п. 10.1 ПДД. В момент совершения ДТП Ведерников Д. В. состоял в трудовых отношениях с ЕМУП «Верх-Исетский ДЭУ». Кроме того, в момент совершения ДТП Ведерников Д. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные факты установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № *** от *** года, по делу № *** от *** года. (л. д. 18-22, 24-29)

Согласно упомянутым судебным решениям, МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» выплатило в пользу ООО «Страховая компания Северная Казна»» в счет возмещения причиненного транспортным средствам ущерба *** руб. *** коп., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 23-30)

Муниципальное бюджетное учреждение «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» (МБУ «Верх-Исетское ДЭУ») является правопреемником ЕМУП «Верх-Исетский ДЭУ», МУ «Верх-Исетское ДЭУ» (л. д. 31-49)

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из требований ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из требований ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Поскольку ДТП было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения в период наличия между ним и истцом трудовых отношений, истец выплатил из своих средств суммы в возмещение причиненного ответчиком вреда, у истца возникло право регрессного требования в сумме выплаченных им средств.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с Ведерникова Д. В. в порядке регресса сумму возмещённого третьим лицам ущерба в размере *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л. д. 3)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» к Ведерникову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова Д.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» денежные средства в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Ведерникова Д.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» расходы по госпошлине *** руб. *** коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 03 октября 2012 года.

Судья Курин Д. В.