г. Каменск-Уральский 05 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Довгаль Н. Н., действующей на основании доверенности № 60 от 01.08.2012 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Соколовой И.В., Соколову Д.В., Соколову В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Соколовой И.В., Соколову Д.В., Соколову В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп. солидарно, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчиков, зарегистрированных по адресу: ул. ***, солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., поскольку за весь период ответчики произвели оплату в общей сложности в сумме *** руб. *** коп., более денежных средств не вносили. Сумма иска рассчитана с учетом перерасчета, сделанного ООО *** в связи с отсутствием по месту регистрации Соколова Д. В.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с согласия представителя истца дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совместными собственниками двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. *** общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м. являются Соколова И. В. и Соколов Д. В. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от *** года (л. д. 49-50) Вместе с Соколовой И. В. и Соколовым Д. В. в указанной квартире постоянно зарегистрирован сын Соколовой И. В. – Соколов В. В., что подтверждается справкой ЖУ № *** от *** года (л.д. 10). Из адресных справок следует, что Соколов Д. В. - собственник квартиры – с *** года по *** года зарегистрирован в г. *** Краснодарского края (л. д. 91-92)

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в силу Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от *** года № ***, с *** года осуществляет управление и обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг дома № *** по ул. *** (л. д. 11)

Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 142-146) по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку собственник принимает оказываемые истцом услуги, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные действия следует считать акцептом на оферту, предложенную истцом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность, это является основанием для взыскания с них указанной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что с *** года по *** года задолженность ответчиков составляет *** руб. *** коп. (л. д. 147-149)

Согласно справке МКУ «РЦ», за весь период образовавшееся задолженности Соколовой И. В. субсидия на оплату коммунальных услуг не предоставлялась (л. д. 52).

Представленной справкой ООО «УЦРО» подтверждается проведение перерасчета по представленным справкам в отношении Соколова Д. В. (л. д. 127).

Из справки ЖУ № *** следует, что Соколов В. В. родился *** года (л.д. 10). Взыскание производится с *** года, на указанный период Соколову В. В. было *** лет.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик Соколов В. В. достиг совершеннолетия, он обязан нести ответственность самостоятельно.

Следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Оплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением (л. д. 3), доплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением (л. д. 150)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме, то есть *** руб. *** коп.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При подобных обстоятельствах суд полагает возложить обязанность по возврате госпошлины на всех должников в равных долях, а именно по *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Соколовой И.В., Соколову Д.В., Соколову В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Соколовой И.В., Соколова Д.В., Соколова В.В. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Соколовой И.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 05 октября 2012 года.

Судья Курин Д. В.