г. Каменск-Уральский 27 сентября 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Садыковой Ю. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пономаревой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Мизюкановой Л.В. о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: На основании договора на выполнение работ и услуг № от ** года ответчик обязалась изготовить и установить истцу ПВХ-конструкции. В установленный срок заказ истца выполнен, ПВХ-конструкции установлены, однако выявляются существенные недостатки, которые не устранены до настоящего времени. Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пономаревой Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Представитель Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец просит: - взыскать с ответчика в пользу Пономаревой Е. А. сумму уплаченную по договору в размере ** рублей; - взыскать с ответчика в пользу Пономаревой Е. А. неустойку в размере **% от цены договора за каждый день просрочки, из расчета ** рублей, начиная с ** года на момент вынесения судом решения; - взыскать с ответчика в пользу Пономаревой Е. А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей; - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; - взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей. Истец Пономарева Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она заказала у ответчика конструкции ПВХ, оплатила их стоимость, ей установили окна в кухне и комнате окна и балконную дверь. После установки стали выявляться недостатки, створки плохо закрываются, стекла постоянно запотевают, когда холодно, на окнах образуется наледь, стены около балконного блока намокают и плесневеют. Она неоднократно обращалась к исполнителю, к ней присылали работников, они регулировали механизмы закрывания створок, выполняли еще работы, но недостатки вновь проявлялись. Они не устранены до настоящего времени. Ответчик Индивидуальный предприниматель Мизюканова Л. В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску не представила. Заслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. Согласно договору на выполнение работ и услуг № от ** года (л.д. 6-7) Индивидуальный предприниматель Мизюканова Л. В. обязалась по заказу Пономаревой Е. А. изготовить и установить ПВХ-конструкции. Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость заказа составляет ** рублей. Согласно акту приема-сдачи от ** года (л.д. 8) работы по установке были выполнены: установлены 3 конструкции из ПВХ, 3 подоконника, 1 водоотлив, 9 откосов, 3 сетки. Истцом при эксплуатации конструкций выявлены недостатки, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией (л.д. 4), которая была получена ответчиком (л.д. 5). В претензии истец требовала устранения недостатков. В судебном заседании установлен факт того, что недостатки не устранены. Указанный факт подтверждается заключением эксперта № (л.д. 91-95), из которого следует, что в установленных конструкциях имеются дефекты, которые носят производственный характер и возникли при изготовлении и монтаже светопрозрачных конструкций. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Суд полагает, что выявленные недостатки являются существенными и требование истца о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Пономаревой Е. А. неустойку в размере **% от цены договора за каждый день просрочки, из расчета ** рублей, начиная с ** года на момент вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Претензия об устранении недостатков получена ответчиком ** года (л.д. 5), в претензии истец требовала устранить недостатки в семидневный срок (л.д. 4), соответственно неустойка подлежит начислению с ** года. За период с ** года по ** года просрочка составит ** дней, неустойка составит ** рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму по договору, взысканию полежит неустойка в размере ** рублей. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что права истца нарушены, заказ выполнен с существенными недостатками по вине исполнителя, сумма компенсации морального вреда в размере ** рублей подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не соблюдены, на ответчика следует возложить обязанность по уплате штрафа в пользу потребителя в размере ** рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере ** рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции (л.д. 68) истец Пономарева Е. А. за услуги представителя ** рублей. С учетом принципа разумности, сложности дела, объема выполненной работы, суд полагает подлежащей возмещению сумму ** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пономаревой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Мизюкановой Л.В. о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. в пользу Пономаревой Е.А. денежную сумму, уплаченную по договору Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере ** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
№ от ** года в размере ** рублей, неустойку за период с ** года по ** года в размере ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, всего ** рублей.