г. Каменск-Уральский 01 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уракова Н.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «ОВКстрой»,

Обществу с ограниченной ответственностью «ОВКстрой»

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на разработку эскизного проекта № от
** года для истца должен был быть изготовлен эскизный проект на жилой дом площадью ** кв.м. На основании договора генподряда на строительство жилого объекта недвижимости № от ** года по заказу истца должны были быть выполнены работы по строительству жилого дома в <адрес>. Дом в согласованных размерах построен не был.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть договор генподряда № от ** года, заключенный между истцом и ООО «ОВКстрой»;

- взыскать с ответчиков сумму уплаченную по договорам в размере ** рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Истец Ураков Н. В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Уракова Н. В. Ахремочкина С. С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец обратился в компанию «ОВКстрой» для строительства дома, ему предложили на выбор несколько вариантов, он выбрал дом размером ** кв.м. был заключен договор на подготовку эскиза, оплачено по данному договору ** рублей, однако эскиз не был выполнен, на предложенном образце дополнили рукописные надписи. При этом в указанном документе речь шла о доме ** кв.м. Затем был заключен договор генподряда, по которому на земельном участке истца ООО «ОВКстрой» обязалось возвести жилой дом. Был возведен каркас дома, но оказалось, что он не соответствует заявленным размерам, выстроен с дефектами. Истец обратился к ответчику, однако спор миром не был разрешен. Впоследствии выяснилось, что истец вступил в правоотношения с двумя компаниями: ООО «ОВКстрой», зарегистрированном в городе Екатеринбурге и ООО «ОВКстрой» зарегистрированном в городе Каменске-Уральском. Однако истец всегда обращался в офис по <адрес>, все переговоры вел с Доморацкой М. В. Просила исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску не представил.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску не представил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно договору генподряда на строительство жилого объекта недвижимости
№ от ** года (л.д. 9-17) Общество с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) обязалось по заказу Уракова Н. В. осуществить строительство жилого дома.

Согласно смете-спецификации к Договору общая стоимость заказа составляет ** рублей (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что работы по возведению жилого дома частично выполнены, однако возведенный объект не соответствует заявленным характеристикам.

Из договора на разработку эскизного проекта № от ** года (л.д. 5-7) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) обязалось по заказу Уракова Н. В. разработать эскизный проект – дом, общей площадью ** кв.м

Из представленного рисунка с нанесенными рукописными надписями (л.д. 27), который был представлен истцу ответчиком следует, что производился расчет стоимости работ на возведение жилого дома размером **., что соответствует ** кв.м.

Из представленного суду акта осмотра (л.д. 76) следует, что по адресу: <адрес> возведен жилой дом размерами по наружным стенам **., т.е. ** кв.м.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что возведенная конструкция на участке истца не соответствует заявленным размерам, суд полагает, что требование истца расторгнуть договор генподряда № от ** года, заключенный между истцом и ООО «ОВКстрой» подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченную по договорам в размере ** рублей

Истец оплатил Обществу с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) ** рублей (л.д. 79), Обществу с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) ** рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору (л.д. 28) и квитанции (л.д. 29) истец за услуги представителя оплатил ** рублей.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема выполненной работы, а также удовлетворения требований истца к каждому ответчику, суд полагает подлежащей возмещению сумму по ** рублей с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился с претензией и требованием возврата денежных средств к ответчикам ** года (л.д. 23-24).

Претензия получена Доморацкой М. В., которая является законным представителем ответчиков (л.д. 47-49, 73-75).

Претензия истца была отклонена (л.д. 25-26), доказательств удовлетворения требований истца суду не представлено.

Соответственно штраф подлежит взысканию с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Уракова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВКстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор генподряда на строительство жилого объекта недвижимости № от ** года, заключенный между Ураковым Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) в пользу Уракова Н.В. денежную сумму в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего
** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) в пользу Уракова Н.В. денежную сумму в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВКстрой» (ОГРН **, ИНН **) в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова