г. Каменск-Уральский 27 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

к

Ершову С.В.,

Зубаирову Р.Р.

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы на койко-места ** кв.м каждый в жилом помещении – комнате № в <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Леськова А. М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что была проведена проверка спорной комнаты, составлен акт, что ответчики длительное время в комнате не живут.

Ответчик Ершов С. В. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель.

Ответчик Зубаиров Р. Р. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель.

Представитель ответчиков Царева М. И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что место нахождения ответчиков не установлено, истцом мер к тому не принято. Доказательств добровольности выезда с места жительства не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является комната № в <адрес>.

Ответчикам предоставлены койко-места каждому (л.д. 3).

Согласно акту от ** года (л.д. 4) установлено, что ответчики не проживают в комнате давно, есть жилец, который появляется редко.

Из акта от ** года (л.д. 4 оборот) следует, что при посещении комнаты двери закрыты, жильцы не живут.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных актов невозможно установить каков срок непроживания ответчиков.

Не выяснено какой жилец проживает в комнате.

Факт длительного непроживания также опровергается тем фактом, что с ответчиком Ершовым С. В. ** года заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 5-6).

Из карточки регистрации следует, что Ершов С. В. прибыл из мест заключения (л.д. 48). Не исключен факт его последующей судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда из жилого помещения в судебном заседании не доказан. Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Ершову С.В., Зубаирову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова