Дело № 2-1270/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 08 октября 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартынюк С.Л., С участием представителя ответчика Тычковой Е.И., при секретаре Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Старкова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дирекция единого заказчика» о защите прав и законных интересов Старкова Е.Н. в соответствии со ст. 4, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В исковом заявлении просили взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в размере *** рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.7-10). * * * * года от истцов поступило уточненное исковое заявление, с учетом которого просили взыскать с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» в пользу Старкова Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.40-41). В обоснование иска указал, что Старков Е.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: < * * * >. В данном жилом помещении Старков Е.Н. проживает со своей семьёй. Дом по адресу < * * * > обслуживает ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Предоставляемые ООО УК «Дирекцией единого заказчика» коммунальные услуги используются членами семьи Старкова Е.Н. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За оказание данных коммунальных услуг Старков Е.Н. регулярно вносит оплату, тем самым исполняя свои обязательства перед ООО УК «Дирекцией единого заказчика». Оплату за оказание коммунальных услуг Старков Е.Н. вносит на основании квитанций на оплату, получаемых им ежемесячно в жилищном участке ООО «УК «Дирекции единого заказчика» и на основании Договора управления многоквартирным домом с собственником помещения. * * * * года при замене стояков ТС работниками ООО УК «Дирекцией единого заказчика» была затоплена квартира Старкова Е.Н. Согласно экспертному заключению общая стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. ***. коп. После обращения в суд требования истца о взыскании *** руб. *** коп. и расходы по проведению оценки в сумме *** руб. были возмещены ответчиком добровольно. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере *** руб. *** коп. за период с * * * * года по * * * * года. Представитель СРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 35). Истец Старков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 60). Представитель ответчика Тычкова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (л.д.62-63), показала суду, что признает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. за период с * * * * года по * * * * года, поскольку * * * * года в ООО «УК «Дирекция единого заказчика» вышел приказ за № * о возмещении убытков Старкову Е.Н. в сумме *** руб. *** коп. О необходимости получения суммы компенсации истец был проинформирован своевременно, * * * * года. Согласно расходному кассовому ордеру № * от * * * * года Старков Е.Н.. получил вышеуказанную сумму денег. Не признает исковые требования в части взыскания морального вреда, так как истец не представил доказательства нравственных и физических страданий. Просит отказать также во взыскании штрафа, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части возмещения убытков. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: Судом установлено, что между Старковым Е.Н. и ООО «УК «Дирекция единого заказчика» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, капитальный ремонт и техническое обслуживание жилого помещения по адресу: < * * * > * * * * года при замене стояков ТС работниками ООО УК «Дирекцией единого заказчика» была затоплена квартира Старкова Е.Н.., что подтверждается актами ответчика от * * * * года и * * * * года (л.д.20-21). В соответствии с экспертным заключением общая стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп. (л.д.13-15). * * * * года истец обращался с претензией к ответчику о возмещении ущерба (л.д.12, 12 об.). * * * * года в ООО «УК «Дирекция единого заказчика» вышел приказ за № * о возмещении убытков Старкову Е.Н.. в сумме *** руб. *** коп. (л.д.64). Согласно расходному кассовому ордеру № * от * * * * года Старков Е.Н. получил вышеуказанную сумму денег (л.д.65). Истец просит взыскать с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» в пользу Старкова Е.Н.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период с * * * * года до * * * * года. Ответчик не представил доказательства о том, что о необходимости получения суммы компенсации истец был проинформирован своевременно, то есть * * * * года. Учитывая, что срок для ответа на претензию составляет 10 дней, то есть данный срок истекает * * * * года, а с * * * * года начинает течь срок пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * * * * года по * * * * года (*** календарных дней). Сумма процентов составляет *** руб. *** коп. (*** руб. ***. коп. х *** дней х ***%)/*** дней = *** руб. *** коп.). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При разрешении требования о компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с повреждением его квартиры в результате затопления. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что потребителю причинялся моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Согласно п. 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, учитывая, что от истца не поступало в суд заявление о прекращении производства по данному основанию, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу потребителя Старкова Е.Н.. подлежит взысканию штраф в размере ***% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, что составляет *** руб. *** коп., в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере ***% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, что составляет также *** руб. *** коп. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей. рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Старкова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Старкова Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего *** (***) руб.*** коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Старкова Е.Н. штраф в размере *** (***) руб. *** коп. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере *** (***) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено * * * * года. Судья С.Л. Мартынюк