№ 2-1169/2012 РЕШЕНИЕ Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Садыковой Ю. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года Гусевой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в трудовой стаж: - период работы с ** года по ** года на ** в должности **, - период работы с ** года по ** года год в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года год в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года год в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, - период работы с ** года по ** года в **. В обоснование своей позиции пояснила, что в должности руководителя кружковой работы она фактически занималась ** деятельностью, работала с детьми, составляла планы, вела уроки. На курсы повышения квалификации ее направляло руководство, она была обязана проходить обучение. За период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась зарплата. Период работы с ** года по ** года полагает исключенным необоснованно, поскольку она осуществляла ** деятельность. Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на момент обращения составляет ** года ** месяцев ** дней при требуемом 25 лет. Указала, что спорные периоды исключены обоснованно, при этом период с ** года по ** года из специального стажа истца не исключен, он учтен. Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года (л.д. 32-34) истцу отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии со статьей 28 пунктом 1 подпунктом 10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости за работу в связи с педагогической деятельностью в школах и других образовательных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста. В специальный стаж истца не включен период работы с ** года по ** года на станции ** в должности **. Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 г. N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Истец в период работы с ** года по ** года осуществляла деятельность на ** в должности **. Указанный период в специальный стаж истца не включен по тем мотивам, что наименование должности «**» не поименована Списками должностей. В пункте 1 раздела "Наименование должностей" и в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка приведены конкретные наименования должностей и образовательных учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В перечень должностей, содержащихся в утвержденном Списке, должность «**» не включена. Отсутствовало наименование этой должности и в ранее действовавших нормативных актах: Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и Перечне должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности иска в этой части. Ссылки истца на тождественность выполняемых ей функций, условий и характера деятельности должности «организатор внешкольной внеклассной работы» суд полагает несостоятельными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее должностные обязанности. Следует учесть, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, и суд не обладает такими полномочиями. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства России N 516 от 11.07.2002 г. право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития России по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом России. При таких обстоятельствах требование истца о включении в специальный стаж периода ее работы с ** года по ** года на ** в должности ** не подлежит удовлетворению. Истец просит включить в специальный стаж периоды ее работы с ** года по ** года год в ** курсы повышения квалификации, с ** года по ** года год в ** курсы повышения квалификации, с ** года по ** года год в ** курсы повышения квалификации, с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации, с ** года по ** года в ** курсы повышения квалификации. По мнению суда нельзя признать, что в период нахождения на курсах повышения квалификации не осуществлялась ** деятельность. Повышение квалификации является одним из необходимых условий осуществления трудовой функции. Обязанность повышения квалификации возложена на истца. Повышение квалификации предусматривает получение теоретических и практических навыков в работе. В этот период за истцом сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах, суд находит требования Гусевой Л.В. в части включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, подлежащими удовлетворению. Период работы с ** года по ** года в **, оспариваемый истцом спорным не является, поскольку включен в специальный стаж истца, что следует из пункта 2 решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года (л.д. 32-34). Требование истца в этой части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Гусевой Л.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Гусевой Л.В. периоды работы: - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации; - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации; - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации; - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации; - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации; - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации; - с ** года по ** года работа в ** - курсы повышения квалификации. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 09 октября 2012 года
УСТАНОВИЛ:
РЕШИЛ: