Решение по иску Коваленко А.В. к Рассохиной С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением



№ 2-599-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием представителя истца Рассохина Н.А.,

Представителя ответчика Юровской С.А..,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коваленко А.В. к

Рассохиной С.Г.

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Предметом спора является *** квартира в доме по <адрес>. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении, но фактически не проживает с *** г.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что в спорном жилом помещении проживали истец, она – дочь истца, ее сын Ф.И.О. После вступления в брак с Ф.И.О. ответчик вселилась в квартиру, зарегистрирована после рождения ребенка ***. Сын Ф.И.О. с ответчиком и ребенком занимали отдельную комнату, жили своей семьей, участвовали в оплате жилищно-коммунальных услуг. В *** г. сын уехал на заработки, ответчик стала приходить поздно, за ребенком не смотрела. После объяснений по этому поводу в *** г. ответчик с ребенком съехала на съемную квартиру, вывезла все вещи. *** г. ответчик ушла от сына к другому мужчине, с которым проживает одной семьей по настоящее время. Ф.И.О. предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, но та отказывается, оплату за жилье не вносит. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой. В отношении внука Ф.И.О. такой вопрос не ставится, желают сохранить за ним право на жилое помещение и приватизировать квартиру с участием внука.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи со вступлением брак ответчик вселилась в квартиру к супругу Ф.И.О., зарегистрирована по месту жительства, тем самым приобрела право пользования жилым помещением. В *** семья Ф.И.О. распалась, брак расторгнут, ответчик вынуждена выехать из квартиры, поскольку проживание в комнате, площадью * кв.м., вместе с бывшим мужем было невозможно. Ответчик проживала на съемной квартире. Истец после окончания ВУЗа в *** г. в г. Каменске-Уральском работу не нашла и выехала в ***, где также проживает в съемном жилье. Своего жилья у ответчика нет. Ответчик не ставила вопроса о размене жилья, вселении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, так как фактически им не пользуется.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него

считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в *** в качестве члена семьи нанимателя вселена в спорное жилое помещение, находящееся в пользовании по договору социального найма (л.д. *).

В жилом помещении проживают истец, ее дочь Ф.И.О. и внук Ф.И.О., зарегистрированы также ответчик Рассохина С.Г. и ее сын Ф.И.О. (л.д. *)

В *** ответчик с ребенком выселилась из спорного помещения в другое жилое помещение в связи с желанием проживать отдельно от старших членов семьи. Выселение носило добровольный характер, истцом и другими членами семьи препятствий проживанию ответчика в спорном жилом помещении не чинилось.

В *** ответчик, прекратив семейные отношения с Ф.И.О., выехала из съемного жилья по месту жительства лица, с которым она и в настоящее время проживает одной семьей без регистрации брака.

Намерений вернуться для проживания на постоянное место жительство по месту регистрации ответчик не изъявила, каких-либо притязаний по поводу спорного жилого помещения ответчиком не заявлялось, обязанности нанимателя спорного жилого помещения ответчик не выполняет с *** г.

О добровольном волеизъявлении ответчика на выезд на другое постоянное место жительства в *** г., нежелании осуществлять право пользования спорным жилым помещением после выезда из съемного жилого помещения в *** г. свидетельствует длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, вывоз личных вещей и вещей ребенка, невыполнение обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, переезд по месту жительства мужчины, с которым создала семью, в *** г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Ф.И.О.

Доказательств временного, вынужденного характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличия препятствий для проживания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгла договор в отношении.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о невозможности проживания с бывшим супругом в комнате, площадью * кв.м.

Как установлено в судебном заседание, ответчик и не намеревалась проживать в спорном жилом помещении, поскольку после расторжения брака выехала по месту жительства лица, с которым она проживает одной семьей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коваленко А.В. к Рассохиной С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рассохину С.Г. утратившей право пользования квартирой по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рассохиной С.Г. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: