№ 2-88-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Л.А., С участием истца Кухмистрова С.Н. Представителей ответчика Кулова Е.А., Рябкова В.А., Представителя общественной организации Отрощенко Д.А., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кухмистрова С.Н. к Индивидуальному предпринимателю Мизюкановой Л.В. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Кухмистрова С.Н. к ответчику об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки в сумме *** руб. *** коп. и судебных расходов. Представитель общественной организации поддержал заявленные в интересах истца требования. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку ***. Ответчик нарушил права потребителя. Работы по монтажу изделий из ПВХ выполнены с нарушением требований ГОСТов. В добровольном порядке ответчик требования потребителя не выполнил. Ответчик должен устранить недостатки выполненной работы, выплатить неустойку, возместить судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета и в доход общественной организации. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что *** он заключил договор с ответчиком на установку ***, оплатил стоимость изделий и работ в сумме *** руб. *** коп. *** выполнен монтаж изделий. Работы произведены с нарушением ГОСТа, о чем он указал в акте приемки. Балконная дверь ***, в результате чего она провисает, требуется постоянная регулировка. Не выполнен пароизоляционный слой, стеклопакеты не соответствуют формуле договора, не установлены поддерживающие уголки под подоконниками. Для циркуляции воздуха необходимо сделать воздуховодные каналы под подоконниками. Нарушена наружная четверть окна, что приводит к разрушению. Глухая часть оконного блока больше положенных размеров, что создает опасность при эксплуатации окна. Просит обязать ответчика устранить недостатки работы, взыскать неустойку за период с *** исходя из *% от стоимости работ за каждый день просрочки, возместить расходы. Представители ответчика исковые требования признали частично. Согласны с заявленными требованиями об устранении недостатков, указанных в заключении ООО «***». Не признают требования о взыскании неустойки. *** истцу направлен ответ на претензию, в котором предложено согласовать время осмотра изделий в целях устранения недостатков. Истец на предложение не отреагировал, обратился в суд. Считают, что вины ответчика в неудовлетворении требований потребителя нет. Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы в ООО «***». Заслушав объяснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между заказчиком Кухмистровым С.Н. и подрядчиком ИП Мизюкановой Л.В. *** заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство ***, а заказчик обязался ***. Стоимость заказа по договору составляет *** руб. *** и оплачена истцом в полном размере (л.д. *). При подписании *** акта приема-сдачи (л.д. *) истец указал, что монтаж выполнен без внутреннего пароизоляционного слоя, что является нарушением ГОСТа. *** истец направил ответчику претензию с требованием устранить в 10-дневный срок недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «***», возместить расходы на экспертизу и юридические услуги (л.д. *). Претензия получена ответчиком *** (л.д. *). В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно статье 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Суд полагает, что требования истца в части возложения обязанности по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению частично. По заключению многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «***» (л.д. *) при монтаже светопрозрачных конструкций из ПВХ допущены нарушения требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков», а именно, ***. Эксперт делает вывод, что качество монтажа и изготовления пластиковых окон не соответствует требованиям нормативно-технической документации, применяемой в строительстве. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд - исследовать и оценить представленные ему доказательства. Совокупность представленных истцом доказательств, в том числе и заключение эксперта, свидетельствует о том, что работы по установке оконных конструкций выполнены с многочисленными недостатками. С учетом установленных экспертным заключением недостатков выполненной работы суд считает обоснованными и подлежащими требованию истца об установке внутреннего пароизоляционного слоя балконного блока, оконного блока комнаты, оконного блока кухни; об установке наружного водонепроницаемого слоя балконного блока лентой ПСУЛ; об установке под подоконники балконного блока и оконного блока кухни опорных несущих колодок; об установке стеклопакетов балконного блока, оконных блоков комнаты и кухни в соответствии с формулой, установленной договором. Истцом не доказана необходимость замены двери балконного блока на дверь меньшего размера. Истец указал, что эксплуатация балконной двери затруднена, работники ответчика производили регулировку. Экспертом снижения эксплутационных свойств, нарушений требований нормативов в отношении балконной двери не указано. Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению под подоконниками воздуховодных каналов для улучшения воздухообмена. Отсутствие указанных каналов не отнесено экспертом к нарушению технологии, истцом не обосновано данное требование. Не доказан истцом факт разрушения при демонтаже окна наружной четверти кухонного окна и окна комнаты. Пятна на профиле конструкции зафиксированы на кухонном окне. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. Истец просит исключить из комплектации балконного блока москитную дверь, не ставя при этом требования о замене конструкции, уменьшении стоимости заказа на стоимость москитной сетки и т.п. Москитная дверь поставлена истцу в соответствии с заказом, нежелание иметь в комплекте с балконным блоком москитную дверь не является основанием для удовлетворения требования. В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» установлено, что применение неоткрывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии). Представитель ответчика заявил, что истцу предоставлена необходимая информация о требованиях нормативов, однако, последний заказал оконные блоки в данной комплектации. В силу пункта * договора от *** (л.д. *) стороны пришли к соглашению о презумпции информированности и осведомленности заказчика об условиях работы, параметрах, критериях, характеристиках. В договоре отсутствует соглашение о выполнении работ в соответствии с ГОСТом 23166-99. Истец не представил доказательств, что ответчик ввел его в заблуждение, утаил требования нормативов. Выбор характеристик створок оконных блоков сделан истцом, следовательно, суд не усматривает вины ответчика в нарушении прав потребителя. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Статья 28 названного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что заявленное *** (л.д. *) истцом требование об устранении недостатков выполненной работы ответчиком в установленный законом срок выполнено не было. Ответчик не представил доказательств удовлетворения требований потребителя в установленный срок. Ответ на претензию (л.д. *) суд расценивает лишь как намерение разрешить возникший конфликт. Суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом (л.д. *). Истец предлагает исчислять просрочку исполнения требований потребителя с ***, в судебном заседании показал, что о своих претензиях он заявил при подписании акта приема-сдачи *** (л.д. *). Однако, указанный акт содержит указание истца на выполнение монтажа без внутреннего пароизоляционного слоя, но не содержит требований, которые может заявить потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы. Таким образом, суд исчисляет неустойку с ***, по истечении * дней со дня получения ответчиком претензии истца (л.д. *), по *** исходя из стоимости заказа *** руб. *** коп. За *** дней просрочки неустойка составит *** руб. *** коп.(*** х *% х ***). В соответствии с Законом размер неустойки ограничен ценой заказа, то есть *** руб. *** коп. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом существа допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, отсутствия каких-либо тяжелых последствий для истца, требований соразмерности суд находит необходимым снизить размер неустойки до *** руб. Суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, связанных с защитой своих прав. Истцом на основании договора от *** со Свердловской региональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. *) оплачены консультация юриста в сумме *** руб., ознакомление юриста с документами в сумме *** руб., составление искового заявления в сумме *** руб., представление интересов в суде в сумме *** руб., всего *** руб. (л.д. *). Суд находит обоснованными расходы на сумму *** руб., что включает консультацию юриста в сумме *** руб., ознакомление юриста с документами в сумме *** руб., составление искового заявления в сумме *** руб. Расходы на представителя в сумме *** руб. возмещению не подлежат. Участвующий в деле представитель Ф.И.О. в соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доверенностью от *** (л.д. *) представлял интересы общественной организации. Суд также признает подлежащими возмещению расходы истца за консультацию «по окнам» (так в тексте) в сумме *** руб., составление претензии в сумме *** руб. (л.д. *). Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы истца в общей сумме *** руб. В тоже время суд полагает необоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате экспертного заключения от ***, составленного ООО «***», в сумме *** руб. (л.д. *). Суду не представлено доказательств о наличии в уставе ООО «***» такого вида деятельности как проведение экспертизы качества. Экспертное заключение не содержит мотивированных выводов, ссылки на нормативные документы. Экспертиза проведена с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** руб. (*** : 2). 50% суммы подлежит уплате в доход местного бюджета муниципального образовании, 50% в доход общественной организации. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кухмистрова С.Н. к Индивидуальному предпринимателю Мизюкановой Л.В. о защите прав потребителя удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя Мизюканову Л.В. устранить недостатки выполненной работы в квартире № по <адрес>: - установить по периметру конструкции балконного блока, по периметру конструкции комнатного окна, по периметру конструкции кухонного окна пароизоляционный слой; - установить наружный водонепроницаемый слой балконного блока лентой ПСУЛ; - установить под подоконники балконного блока и кухонного окна опорные несущие колодки; - установить стеклопакеты балконного блока, комнатного окна и кухонного окна в соответствии с формулой, установленной договором. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. в пользу Кухмистрова С.Н. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего *** (***) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский штраф несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме *** (*** ) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в сумме *** (***) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мизюкановой Л.В. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский госпошлину в сумме *** (***) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ***. Председательствующий: