№ 2-8-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Истоминой Ю.Ю.,

представителя ответчиков Завальнюка А.В.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Меткомбанк» к

ООО «Ф-текс», ООО «Волентекс», Рудзину Б.П., Рудзину С.Б., Рудзиной З.В., Колташевой Ю.А., Дедюхину С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску

Рудзина Б.П. к

ОАО «Меткомбанк»

о признании прекращенным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

*** между истцом и ООО «Ф-текс» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия под лимит задолженности в размере *** руб. под * % годовых, с увеличением процентной ставки с *** до * % годовых на срок до ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от *** с ООО «Волентекс», № от *** с Рудзиным С.Б., № от *** с Рудзиным Б.П. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога: № от *** с ООО «Волентекс» - на помещение №, общей площадью *** кв. м., расположенное <адрес>; нежилое помещение (***), общей площадью *** кв.м., расположенное в <адрес>; № от *** с ООО «Волентекс» - на встроенное помещение (литер *), общей площадью *** кв.м.: *** – помещения №, * этаж – помещения №, расположенное в <адрес>; № от *** - с Рудзиным Б.С. на жилой дом ***, общей площадью *** кв.м., и земельный участок: категории земель – земли населенных пунктов, ***, площадью *** кв.м., расположенные по <адрес>; № от *** с Дедюхиным С.В. - на автомобиль ***, автомобиль ***

***, прицеп для перевозки грузов ***; № от *** с Колташевой Ю.А. - на грузовой фургон цельно металлический (7 мест); грузовой ***; автомобиль–*** – ***; полуприцеп ***; легковой автомобиль ***); грузовой самосвал ***,грузовой фургон; № от *** с Рудзиной З.В. - на легковой автомобиль ***; договор № от *** с ООО «Ф-текс» - на товары в обороте.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Ф-текс», ООО «Волентекс», Рудзина С.Б., Рудзина Б.П. задолженности по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженности по кредиту – *** руб., процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просит взыскать задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита– *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг оценщика (т.5 л.д. ***).

Ответчик Рудзин Б.П. предъявил встречный иск к ОАО «Меткомбанк» о признании прекращенным договора поручительства № от *** (т. 5 л.д. ***).

В судебном заседании представитель истца просила взыскать солидарно с ООО «Ф-текс», ООО «Волентекс», Рудзина Б.П., Рудзина С.Б. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита - *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы.

В обоснование иска представитель истца, действующая по доверенности № от *** (т. 5 л.д. ***), пояснила, что *** между банком и ООО «Волентекс» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме *** руб. на срок до *** под *% годовых, с увеличением процентной ставки до *% годовых с ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога:

- с ООО «Волентекс» на помещение №, общей площадью *** кв. м., расположенное в <адрес>; нежилое помещение (***), общей площадью *** кв.м., расположенное в <адрес>

<адрес>; встроенное помещение (литер *), общей площадью *** кв.м.: *** – помещения №, * этаж – помещения №, расположенное в <адрес>;

- с Рудзиным Б.С. на жилой дом, общей площадью *** кв.м., и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по <адрес>;

- с Дедюхиным С.В. - на автомобиль ***, автомобиль ***, прицеп для перевозки грузов ***;

- с Колташевой Ю.А. - на грузовой фургон цельно металлический (***); грузовой ***; автомобиль–*** – ***; полуприцеп ***; легковой автомобиль ***(***); грузовой самосвал ***,грузовой фургон;

- с Рудзиной З.В. - на легковой автомобиль ***;

- с ООО «Ф-текс» - на товары в обороте.

Также заключены договоры поручительства с ООО «Волентекс», Рудзиным С.Б., Рудзиным Б.П. С *** заемщик ООО «Ф-текс» платежи в погашение кредитных обязательств не вносит. Не исполняют договорные обязательства поручители и залогодатели.

Не согласна с доводами представителя ответчика Рудзина Б.П. о невозможности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок. Ответчик проживает и зарегистрирован по <адрес>, следовательно, жилой дом не является единственным жилым помещением. Считает, что раздел имущества между супругами Ф.И.О. произведен в целях избежать обращения взыскания на заложенное имущество.

Встречные исковые требования Рудзина Б.П. о признании договора поручительства прекращенным не признает. Между банком и Рудзиным Б.П. заключен договор поручительства от ***, по условиям которого ответчик обязался солидарно с заемщиком ООО «Ф-текс» отвечать за исполнение обязательств перед банком. *** между банком и Рудзиным Б.П. заключено дополнительное соглашение, которым между сторонами согласовано изменение с *** процентной ставки по кредитному договору № от *** до *% годовых. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора поручительства. Изменение условий договора поручительства не влечет его прекращение.

Представитель ответчика ООО «Ф-текс» по доверенности № от *** (т.6 л.д. *) и ответчика Рудзина Б.П. по доверенности от *** (т.5 л.д. *) исковые требования не признал. Возражений против сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не высказал. Просит уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что предметом договора залога недвижимости от *** между истцом и Рудзиным Б.П. являются жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. *** между Ф.И.О. и Ф.И.О. состоялось соглашение о разделе имущества между супругами, по которому спорный жилой дом и земельный участок

перешел в единоличную собственность ответчика. Этот жилой дом является единственным жильем ответчика и в силу статьи 464 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание.

Поддерживает заявленные встречные исковые требования о признании прекращенным договора поручительства № от *** между истцом и Рудзиным Б.П. В договоре поручительства должен быть определен объем обязательств, за исполнение которых отвечает поручитель, в том числе размер процентной ставки за пользование кредитом. *** между банком и Рудзиным Б.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого с *** процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере *%. Дополнительное соглашение носит уведомительный характер, что противоречит статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права поручителя.

Ответчики ООО «Волентекс», Рудзин С.Б., Рудзина З.П., Дедюхин С.В., Колташева Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т. 6 л.д. ***), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № (договор о предоставлении кредитной линии под кредит задолженности) от *** (т. 1 л.д. ***) кредитор обязался предоставить кредит несколькими частями (траншами) при лимите задолженности *** руб. на срок до *** под *% годовых. В случае невозврата или несвоевременного возврата кредита в

установленный срок заемщик обязался уплачивать неустойку в размере *% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (пункт *). При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает пени в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт *).

Дополнительными соглашениями от *** (т.1 л.д. ***) установлены суммы очередного транша и сроки возврата.

*** между банком и ООО «Ф-текс» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от *** (т.1 л.д. *), согласно которому плата за кредит установлена с *** в размере *% годовых.

Факт предоставления кредита в сумме *** руб. подтверждается платежными поручениями (т. 6 л.д. *), заявлениями ООО «Ф-текс» о выдаче очередного транша (т. 6 л.д.***).

ООО «Ф-текс» свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Выписками из лицевого счета (т.1 л.д. ***, т. 5 л.д. ***) усматривается, что ответчик в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Задолженность по кредиту составляет *** руб. Расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на *** произведен в сумме *** руб. *** коп. (т. 5 л.д. ***).

Ответчиками расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом соответственно *** руб. и *** руб. *** коп.

Суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная пунктами *** договора неустойка в размере *% за каждый день просрочки составляет *% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере ***.% годовых.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до *** руб., за нарушение срока уплаты процентов – до *** руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ***, с изменениями, указанными в дополнительных соглашениях от ***

*** (т.1 л.д. ***), поручитель ООО «Волентекс» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Ф-текс» за исполнение обязательств последним по кредитному договору № от ***.

В силу договора поручительства № от ***, с изменениями, указанными в дополнительных соглашениях от *** (т. 2 л.д. ***), поручитель Рудзин С.Б. обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Ф-текс» за исполнение обязательств последним по кредитному договору № от *

*** между банком и Рудзиным Б.П. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ООО «Ф-текс» отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от *** (т.2 л.д. *). Дополнительными соглашениями от *** (т.2 л.д. ***) в договор поручительства внесены изменения, касающиеся суммы предоставления траншей по кредитному договору и сроки возврата кредитных средств.

Согласно дополнительному соглашению от *** к договору поручительства № от *** банк и Рудзин Б.П. заключили соглашение, которым пункт *** договора поручительства изложен в новой редакции, в частности с *** установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере *% годовых (т.2 л.д. *).

Учитывая, что поручители в добровольном порядке не исполняют обязательств по договорам поручительства, то сумма задолженности подлежит взысканию с них солидарно с заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и

в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу договора залога недвижимости (ипотеки) № от ***, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от *** (т.1 л.д. ***) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ф-текс» по кредитному договору № от *** ООО «Волентекс» передал в залог банку помещение №, общей площадью *** кв. м., расположенное в <адрес>; нежилое помещение (***), общей площадью *** кв.м., расположенное в <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. ***) подтверждается принадлежность заложенного имущества ООО «Волентекс».

Согласно договору залога недвижимости (ипотеки) № от ***, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ***

*** (т.1 л.д. ***) в обеспечение исполнения ООО «Ф-текс» обязательств по кредитному договору № от *** залогодатель Рудзин Б.П. предоставил в залог банку жилой дом ***, общей площадью *** кв.м., и земельный участок, категория: земли поселений, разрешенное использование: домовладение, площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>.

*** между банком и Рудзиным Б.П. заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости (ипотеки) № от *** (т.1 л.д. *), которым сторонами согласовано увеличение платы за кредит с *** в размере *% годовых.

В силу свидетельства о государственной регистрации права жилой дом по <адрес> принадлежит Рудзину Б.П. (т.1 л.д. ***).

*** между банком и ООО «Ф-текс» заключен договор залога товаров в обороте №, а также дополнительные соглашения к указанному договору от ***

***, по условиям которых ООО «Ф-текс» передал в залог банку имущество, перечисленное в Приложении №, общей стоимостью *** руб. (т.1 л.д. ***).

Согласно договору залога недвижимости (ипотеки) № от ***, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от *** (т. 2 л.д. ***) в обеспечение исполнения ООО «Ф-текс» обязательств по кредитному договору № от *** залогодатель ООО «Волентекс» предоставил в залог банку встроенное помещения (литер *), общей площадью *** кв.м.:

*** – помещения №, * этаж – помещения №, расположенное в <адрес>.

*** между банком и Дедюхиным С.В. заключен договор залога имущества №, а также дополнительные соглашения к указанному договору от ***, по условиям которых Дедюхин С.В. предоставил банку в залог: автомобиль ***, *** г. выпуска; автомобиль ***, *** г. выпуска; прицеп для перевозки грузов ***, *** г. выпуска, на общую сумму *** руб. (т. 2 л.д. ***).

По договору залога имущества №, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к указанному договору от ***., Колташева Ю.А. предоставила банку в залог: грузовой фургон цельно металлический (***); грузовой ***; автомобиль–***; полуприцеп ***; легковой автомобиль ***); грузовой самосвал ***, ПТС *** (т. 2 л.д. ***).

По договору залога имущества № от *** (т.2 л.д. ***) Рудзина З.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ф-текс» по кредитному договору № от *** предоставила банку в залог легковой автомобиль ***.

В соответствии с пунктом *** выше указанных договоров залога залогодержатель вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и при неисполнении данного требования обратить взыскание на предмет залога.

Истцом *** заявлено заемщику ООО «Ф-текс» требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней (т. 2 л.д. ***). Требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем суд, признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлены отчеты ООО «***» об определении рыночной стоимости заложенного имущества (т.3 л.д. ***). Отчеты ответчиками не оспорены, других сведений о рыночной стоимости спорного имущества не представлено.

С учетом отчетов суд определяет начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание, следующим образом:

- помещение №, общей площадью *** кв.м., расположенное по <адрес>, - в сумме *** руб.;

- нежилое помещение (***), общей площадью *** кв.м., расположенное по <адрес>, - в сумме *** руб;

- встроенное помещение (литер *), общей площадью *** кв.м., расположенное по <адрес>, на * этаже и в *** (* этаж – помещения №, *** – помещения №), назначение: нежилое - в сумме *** руб.;

- жилой дом ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по <адрес>, - в сумме *** руб.;

- земельный участок: категории земель – земли населенных пунктов, эксплуатация частного домовладения, площадью *** кв.м., расположенный по <адрес>, - в сумме *** руб.;

- автомобиль ***, - сумме *** руб.;

- автомобиль ***, - сумме *** руб.;

- прицеп для перевозки грузов ***,- в сумме *** руб.;

- грузовой фургон цельно металлический (***), - в сумме *** руб.;

- грузовой ***,- в сумме *** руб.;

- автомобиль – *** - в сумме *** руб.;

- полуприцеп ***- в сумме *** руб.;

- легковой автомобиль *** - в сумме *** руб.;

- грузовой самосвал *** - в сумме *** руб.;

- легковой автомобиль *** - в сумме *** руб.

В письменных отзывах ответчиков Рудзина Б.П. и ООО «Ф-текс» (т.2 л.д. ***) заявлено о невозможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, на том основании, что право залога недвижимости на участок у залогодержателя не возникло в виду отсутствия соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. *).

Согласно пункту * договора залога недвижимости (ипотеки) № от *** (т.1 л.д. ***) ответчик Рудзин Б.П. предоставил истцу в залог земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по <адрес>, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы города Каменска-Уральского, кадастровый №. Право пользования подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** (т.5 л.д. *).

Из договора залога (т.1 л.д. ***) видно, что ипотека зарегистрирована в регистрирующем органе ***, номер регистрации ***.

Из выписки из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (т.2 л.д. ***) усматривается, что земельный участок, расположенный по <адрес>

<адрес>, кадастровый №, принадлежит Рудзину Б.П. на праве собственности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись ***.

С учетом исследованных документов суд приходит к выводу, что после заключения договора залога недвижимости (ипотеки) изменился вид собственности: с права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Предмет ипотеки – земельный участок – остался неизменным.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге) недвижимости» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения изменений в него, касающихся вида собственности залогодателя на предмет ипотеки, и регистрации этих изменений.

Оснований, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога, не установлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о невозможности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащий ответчику Рудзину Б.П., поскольку жилой дом является единственным жильем последнего.

*** между Ф.И.О. заключено соглашения о разделе имущества супругов, которым спорные жилой дом и земельный участок перешли в единоличную собственность Ф.И.О. (т. 6 л.д. ***).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки.

Оснований, установленных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», при которых обращения взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении дела не выявлено.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признает местом жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (статья 2) определяет понятие места жительства гражданина как

жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик и его супруга проживают в квартире № по <адрес>, что подтверждается справкой Отделения УФМС России по Свердловской области в Краногорском районе г. Каменска-Уральского (т. 5 л.д. ***), фактом вручения Рудзину Б.П. повесток по указанному адресу (т. 5 л.д. ***), отзывом Рудзина Б.П. (т.6 л.д. ***).

Следовательно, для ответчика и членов его семьи, не проживающих в спорном жилом помещении, жилой дом не является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, то есть не может быть отнесен к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчика Рудзина Б.П. о признании договора поручительства № от *** прекращенным.

*** между банком и Рудзиным Б.П. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ООО «Ф-текс» отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от *** (т.2 л.д. *).

Пунктом *** указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору, которым установлена процентная ставка за пользование кредитом *% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от *** к договору поручительства банк и Рудзин Б.П. заключили соглашение, которым пункт *** договора поручительства изложен в новой редакции, в частности с *** установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере *% годовых (т.2 л.д. *).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из текста дополнительного соглашения усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора поручительства в части изменения процентной ставки по кредитному договору № от *** с *** в размере *% годовых.

Ссылка представителя ответчиков на уведомительный характер не соответствует содержанию дополнительного соглашения.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Меткомбанк» к ООО «Ф-текс», ООО «Волентекс», Рудзину Б.П., Рудзину С.Б., Рудзиной З.В., Колташевой Ю.А., Дедюхину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ф-текс», ООО «Волентекс», Рудзина Б.П., Рудзина С.Б. солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита в сумме *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Волентекс» и заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ***:

- помещение №, общей площадью *** кв.м., расположенное по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- нежилое помещение (***), общей площадью *** кв.м., расположенное по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Волентекс» и заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ***:

- встроенное помещение (литер *), общей площадью *** кв.м., расположенное по <адрес>, на * этаже и в *** (* этаж – помещения № *** – помещения №), назначение: нежилое, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Рудзину Б.П. и заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ***:

- жилой дом ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- земельный участок: категории земель – земли населенных пунктов, эксплуатация частного домовладения, площадью *** кв.м., расположенный по ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Дедюхину С.В. и заложенное по договору о залоге имущества № от ***:

- автомобиль ***, идентификационный номер (***, *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- автомобиль ***, идентификационный номер (***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- прицеп для перевозки грузов ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Колташевой Ю.А. и заложенное по договору о залоге имущества № от ***:

- грузовой фургон цельно металлический (***), идентификационный номер ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб. ;

- грузовой ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- автомобиль – ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- полуприцеп ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- легковой автомобиль ***), идентификационный номер ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- грузовой самосвал ***, ПТС ***, номер двигателя ***, год выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Рудзиной З.В. и заложенное по договору о залоге имущества № от ***:

- легковой автомобиль ***, идентификационный номер (***, года выпуска ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ф-текс», находящееся *** по <адрес> и заложенное по договору залога товаров в обороте № от ***, в соответствии с Перечнем имущества, предлагаемого в качестве обеспечения возврата кредита, указанного в приложении № к дополнительному соглашению к названному договору залога товаров в обороте от ***, определив их начальную продажную цену в сумме *** (***) рублей.

Встречный иск Рудзина Б.П. к ОАО «Меткомбанк» о признании прекращенным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: