№ 2-658/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 мая 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Темеревой Л.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от * года и * года истцу отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и просит суд:

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № * от * года и № * от * года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж период работы с * года по * года в должности * * период работы с * года по * года в должности * (периоды ученических отпусков и командировок); период работы с * года по * года в должности * на 0,5 ставки и в должности * на 0,5 ставки; период работы с * года по * года в должности * в * с учебной нагрузкой и в должности * на 0,5 ставки; период работы с * года по * года в должности * и в должности * на 0,5 ставки.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить досрочную пенсию по старости с даты первого обращения за её назначением, то есть с * года.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что на момент обращения за назначением пенсии на льготных основаниях (* года) педагогический стаж истца составлял лишь * год * мес. * дня, что менее необходимого по закону (25 лет). Указанные Темеревой Л.П. периоды не могут быть зачтены в такой стаж в связи с тем, что это не предусмотрено утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации списками и правилами, которыми обязано руководствоваться Управление Пенсионного фонда. С учетом спорных периодов стаж работы истца на дату первого обращения (* года) в Пенсионный фонд составил * лет * месяцев * дня.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Решением ответчика от * года (л.д.56-61) и решением ответчика от * года (л.д. 62-71) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку истцом не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 27 пункт 1 подпункт 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 05 ноября 2002 г. № 320-О, от 06 марта 2003 г. № 107-О, в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-п, Минтрудом Российской Федерации в разъяснении от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации № 70 от 17 октября 2003 г. прямо указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанных стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Представитель ответчика утверждает, что период работы с * года по * года в должности * не может быть зачтен в специальный стаж истца, поскольку должность * не предусмотрена Списком № 781.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года, значится наименование должности «воспитатель-методист».

Из копии трудовой книжки истца (л.д.100-102), распоряжения * (л.д.103) видно, что внесены изменения в названии должности истца на *

Таким образом, данный период подлежит включению в стаж на льготных основаниях.

Представитель ответчика утверждает, что период работы с * года по * года в должности * (периоды ученических отпусков и командировок) не может быть зачтен в специальный стаж, так как Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от * года № * содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в льготный стаж и не предусматривают периоды, не занятые на педагогической работе, в том числе ученические отпуска и командировки.

Со * года по * года (* дней) истец находилась ученическом отпуске.

Согласно ст. 196 КЗоТ Российской Федерации в ее редакции, действовавшей в указанный выше период, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Из справки № * от * года, выданной ГОУ СПО * (л.д.18-20) видно, что со * года по * года Темерева Л.П. находилась в дополнительном отпуске с сохранением средней заработной платы для участия в сессии (Приказ № * от * года).

Со * года по * года истец находилась в служебных командировках (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 116 КЗоТ Российской Федерации и ст.166 ТК Российской Федерации в их редакции, действовавшими в указанные выше периоды, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В связи с чем, вышеизложенное утверждение представителя ответчика суд считает ошибочным, и полагает необходимым включить в льготный стаж периоды ученических отпусков и командировок.

Представитель ответчика также не согласен включить в специальный стаж период работы с * года по * года в должности * на 0,5 ставки и в должности * на 0,5 ставки. Свой отказ мотивирует тем, что не выполняется п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781, то есть за указанный период работы отсутствует 50% численности учащихся в возрасте до 18 лет в ГОУ СПО "*". Кроме того, работа по совместительству не является работой, выполняемой на штатной должности.

Согласно п. 14 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № * Правил работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из справки № * от29.12.2010 года (л.д.17) видно, что контингент учащихся до 18 лет по состоянию на * года составляет более 50% от общей численности учащихся.

Справка (л.д.18-20), должностные инструкции * (л.д.105-117) подтверждают осуществление истцом педагогической деятельности..

В соответствии с п. 4. вышеназванных Правил № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В суде установлено, что истец выполняла работу * на 0,5 ставки (л.д.18-20) и в должности музыкального руководителя в * на 0,5 ставки (л.д.15-16)

Таким образом, Темерева Л.П. выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Для назначения досрочной трудовой пенсии не имеет правового значения на штатной или внештатной должности состояла истец в педагогическом учреждении.

Представитель ответчика возражает о включении в льготный период работы с * года по * года в должности * с учебной нагрузкой и в должности * на 0,5 ставки по причине отсутствия в Списке №781 должности *. Учебную нагрузку нельзя засчитать, поскольку работа не выполнялась на штатной должности. Кроме того, данный период работы Темеревой Л.П. после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Приказы об изменении тарификационной нагрузки в ГОУ СПО * (л.д.40-49), справка ГОУ СПО * (л.д.18-20), справка * (л.д.15-16) подтверждают выполнение Темеревой Л.П. нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Для назначения досрочной трудовой пенсии не имеет правового значения на штатной или внештатной должности выполняла истец педагогическую работу.

Представитель ответчика не признает требование истца о включении периода работы с * года по * года в должности * и в должности * на 0,5 ставки, поскольку нарушается п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781, то есть за указанный период работы отсутствует 50% численности учащихся в возрасте до 18 лет в ГОУ СПО "*". Кроме того, данный период работы Темеревой Л.П. после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из справки № * от * года (л.д.17) видно, что контингент учащихся до 18 лет по состоянию на * года составляет более 50% от общей численности учащихся.

Кроме того, ответчик также считает, что периоды работы Темеревой Л.П. после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет», «условиями для назначения досрочной трудовой пенсии», поэтому не могут быть включены в специальный стаж.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку не усматривает вины Темеревой Л.П. в действиях работодателя, которые не указывали реквизиты «выслуга лет», «условия для назначения досрочной трудовой пенсии». Пенсионные взносы перечислялись учреждением, где работала истец, и отношения по предоставлению сведений застрахованного лица возникли между работодателем и Пенсионным фондом.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года определяет такие условия для назначения пенсии за выслугу лет, как вид и характер деятельности.

Назначение пенсии за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности.

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнения определенной нагрузки.

Отсюда следует, что истец работала в учреждениях для детей, независимо от их возраста и осуществляла педагогическую деятельность. Поэтому, все спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.

Учитывая, что с учетом спорных периодов стаж педагогической деятельности истца на день обращения в УПФ * года составляет * лет * месяцев * дня, то есть более требуемых 25 лет, то пенсия Темеревой Л.П. может быть назначена со дня подачи заявления к ответчику, то есть с * года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Темеревой Л.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от * года и от * года об отказе Темеревой Л.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Темеревой Л.П. следующие периоды:

период работы с * года по * года в должности *

период работы с * года по * года в должности *

период работы с * года по * года в должности * на 0,5 ставки и в должности * на 0,5 ставки,

период работы с * года по * года в должности * с учебной нагрузкой и в * на 0,5 ставки,

период работы с * года по * года в должности * и в должности * на 0,5 ставки.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Темеревой Л.П. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента первого обращения, то есть с * года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк