Дело 2-694/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 03 июня 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., С участием представителя истца Елизарова Л.Н., Ответчика Поповой О.Н., при секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод ЖБИ» к Поповой О.Н. о взыскании средств, затраченных на обучение, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Каменск-Уральский завод ЖБИ» обратилось в суд с иском к Поповой О.Н. о взыскании средств, затраченных на обучение в сумме * руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с * года. * года между Поповой О.Н. и ЗАО «Каменск-Уральский завод ЖБИ» заключено дополнительное соглашение № * к трудовому договору, по условиям которого Истец обязался оплачивать обучение ответчика в *, а ответчик обязалась после окончания обучения отработать у истца не менее * лет. При этом стороны определили, что в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечения срока отработки, ответчик обязан вернуть истцу сумму, уплаченную им за обучение, пропорционально времени неотработанному у истца. * года ответчик окончила обучение. * года ответчик уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора и ее заявлением об увольнении. Стоимость обучения составила по фактическим затратам согласно расчету истца * руб. Сумма задолженности пропорционально времени неотработанному у истца, составила * руб. Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных работодателем в связи с оплатой обучения ответчика на основании ст.249 ТК РФ, а также расходов на услуги представителя в сумме * руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме * руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив суду, что в связи с экономическим кризисом с целью не допущения сокращения рабочих мест, предприятие предлагало работникам писать заявления на *. Ответчик с этим условием работы согласилась, написав соответствующее заявление. В свободное от работы время ответчик имела реальную возможность, получив диплом *, зарабатывать деньги у других работодателей, заключая договоры совместительства. Установление неполного рабочего времени согласно ст. 93 ТК Российской Федерации не является нарушением администрацией трудового и коллективного договора. Считает, что увольнение по инициативе ответчика носило неуважительный характер. Статья 250 ТК Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку между сторонами был заключен договор об обучении (ст. 249 ТК Российской Федерации), отношения носят обязательственный характер. Статью 250 ТК Российской Федерации можно применить при причинении ущерба работником. Просит удовлетворить иск в полном объеме и взыскать расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее увольнение носило вынужденный характер, поскольку предприятие постоянно отправляло ее в отпуск *. Считает, что работодатель, переведя ее с должности *, затем *, *, не предоставил ей работу согласно полученной специальности "*". Пояснила суду, что затраты на обучение являются материальным ущербом, поэтому можно применить ст. 250 ТК Российской Федерации (снижение судом суммы ущерба). Размер взыскиваемых расходов на представителя считает чрезмерными, так как не соответствуют цене иска. В свободное от работы время она работала в ***. Просит в иске отказать. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Истец просит взыскать задолженность с ответчика пропорционально времени неотработанному у истца. * года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о работе в качестве * (л.д.7). * года от ответчика в адрес истца поступило заявление о возможности обучения за счет работодателя (л.д.14). * года между сторонами заключено дополнительное соглашение № * к трудовому договору, по условиям которого Истец обязался оплачивать обучение ответчика в филиале *, а ответчик обязалась после окончания обучения отработать у истца не менее * лет. При этом стороны определили, что в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечения срока отработки, ответчик обязан вернуть истцу сумму, уплаченную им за обучение, пропорционально времени неотработанному у истца (л.д.8). * года ответчик окончила обучение (л.д.22). Истец оплатил стоимость обучения в размере * руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-21). * года ответчик написала заявление об увольнение по собственному желанию (л.д.24). Приказом № * от * года трудовой договор с ответчиком прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.25). Согласно расчету представленному истцом (л.д.6), размер задолженности ответчика составил * руб. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Доказательств уважительности причин увольнения до окончания установленного срока также не представлено ответчиком и в судебном заседании не установлено. Письменная форма ученического договора соблюдена, указаны все существенные условия договора. Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным. В суде установлено обстоятельство, что увольнение работника вызвано неуважительной причиной. Таким образом, взысканию подлежат расходы пропорционально неотработанному у истца времени * руб. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о вынужденном характере ее увольнения с работы, поскольку связи с экономическим кризисом с целью не допущения сокращения рабочих мест, предприятие предлагало работникам писать заявления на *. Ответчик с этим условием работы согласилась, написав соответствующее заявление. В свободное от работы время ответчик имела реальную возможность, получив диплом *, зарабатывать деньги у других работодателей, заключая договоры совместительства. Установление неполного рабочего времени согласно ст. 93 ТК Российской Федерации не является нарушением администрацией трудового и коллективного договора. Суд полагает, что статья 250 ТК Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку между сторонами был заключен договор об обучении (ст. 249 ТК Российской Федерации), отношения носят обязательственный, договорной характер. Статью 250 ТК Российской Федерации можно применить при причинении ущерба работником. Ответчик по своей воле заключала кредитные договоры, вины работодателя в этом суд не усматривает. Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для отказа работодателю в иске. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме * руб. Кроме того, суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая обоснованность требований, небольшую сложность дела, наличие большого предложения услуг юристов в городе Каменске-Уральском, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах * руб., подтвержденные договором. Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод ЖБИ» к Поповой О.Н. о взыскании средств, затраченных на обучение -удовлетворить частично. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод ЖБИ» с Поповой О.Н. расходы на обучение в размере * руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. расходы на оплату услуг представителя * руб., всего взыскать * руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Судья Мартынюк С.Л.