№ 2-489/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рожиной Т.В.

к

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от * года
Рожиной Т. В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила отменить решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от * года об отказе во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности <данные изъяты> с * года по * года; обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить спорный период в специальный стаж, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению заявления. В обоснование своей позиции суду пояснила, что в период с * года по * года она работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Должность была выборная, ее выдвинул коллектив. До выборов она работала в <данные изъяты>, который являлся структурным подразделением <данные изъяты>. <данные изъяты> – это была освобожденная должность, зарплату ей оплачивал <данные изъяты>. После того как срок назначения закончился, она вновь возвратилась в <данные изъяты> на своей рабочее место.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Пшеницина С. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный период Управлением не рассматривался как подлежащий включению в специальный стаж, он отсутствует в оспариваемом Решении. Полагает, что нормативный документ 1959 года, на который ссылается истец применен быть не может. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от * года (л.д. 5-7) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии со статьей 28 пунктом 1 подпунктом 10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости за работу в связи с педагогической деятельностью в школах и других образовательных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста.

В специальный стаж педагогической деятельности истца не включен период работы с * года по * года в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Указанный период отсутствует в Решении № от * года.

Факт работы в указанной должности в спорный период подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 8-11).

Согласно архивной справки № от * года (л.д. 40) следует, что с * года по * года Рожина Т. В. являлась освобожденным <данные изъяты> и ей выплачивалась зарплата.

Как следует из личной карточки Рожиной Т. В. (л.д. 41) она велась в период ее работы в <данные изъяты>. На карточке имеется отметка, что организация – <данные изъяты>.

Принадлежность <данные изъяты> также подтвердила свидетель Б., которая пояснила, что являлась <данные изъяты>. <данные изъяты>, в котором работала истец являлся структурным подразделением <данные изъяты>, входил в его состав. Комсомольская организация у них была единая.

Согласно пункта «а» части 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Согласно части 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 время работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого при назначении пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На день обращения в ГУ УПФР истцу зачислено в специальный стаж * года, период работы в должности <данные изъяты> с * года по * года составляет * года, что составляет менее 2/3 специального стажа, зачтенного истцу.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд исходит из того, что поскольку истицей выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то этот период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Учитывая, что на момент работы истца в должности <данные изъяты> Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в этой части.

Истец просит отменить решение ГУ УПФ № от * года в части исключения спорного периода. Однако, как установлено в судебном заседании, спорный период не являлся предметом рассмотрения ответчиком и не отражен в Решении.

Соответственно требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд полагает необходимым учесть тот факт, что ответчик использует средства Федерального бюджета в погашение своих обязательств, самостоятельно ответчик установить факты, установленные в судебном заседании не вправе, иным способом истец не могла бы доказать свое право на включение спорного периода в специальный стаж. Суд полагает возможным освободить ответчика от выплаты судебных издержек истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рожиной Т.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Рожиной Т.В. период работы с * года по * года в должности <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова