г. Каменск-Уральский 03 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жуковой Е.С.

к

Барсуковой Н.С.

об устранении нарушений прав собственника,

встречному иску

Барсуковой Н.С.

к

Жуковой Е.С.

о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова Е. С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В указанном жилом помещении проживает ответчик Барсукова Н. С., которая является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском к Барсуковой Н. С. об устранении нарушений прав собственника.

Ответчик Барсукова Н. С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Жуковой Е. С. о прекращении права собственности.

В судебном заседании истец Жукова Е. С. поддержала исковые требования, просила вселить ее в жилой дом <адрес>; обязать Барсукову Н. С. не препятствовать ей пользоваться 1/3 жилого дома <адрес> и 1/3 земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>; обязать Барсукову Н. С. передать ей комплект ключей от входных ворот и от жилого дома <адрес>; обязать Барсукову Н.С. передать ей домовую книгу для регистрации по месту жительства в жилом доме <адрес>. Встречные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции суду пояснила, что они с ответчиком являются сестрами. В порядке наследования они и их брат получили по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Брат подарил ответчику 1/3 долю и у нее теперь 2/3 доли в спорном доме. Она предлагала сестре купить у нее долю за * рублей, но та предлагала только * рублей. В настоящее время она желает продать свою долю, но ей сестра препятствует, она не пускает ее в дом, выгоняет покупателей, не передала ключи и не дает домовую книгу для регистрации в доме. Встречные исковые требования просила не удовлетворять, поскольку полагает, что ее доля существенная, с суммой компенсации она не согласна и отчуждать долю уже не желает.

Ответчик Барсукова Н. С. исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала, просила прекратить право собственности Жуковой Е. С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере * рублей. Суду пояснила, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Сестре она не препятствует приходить в дом, не возражает против вселения. Ключей для истца нет, поскольку существует только один комплект ключей, домовую книгу она не препятствовала брать, не возражает, если истец зарегистрируется в доме. Просила удовлетворить встречный иск, полагала, что доля истца незначительна, поскольку ее доля больше. Стоимость доли истца составляет не более * рублей, однако в наличии денежных средств нет, она их передаст впоследствии.

Представитель ответчика Барсуковой Н. С. Онучина А. В. исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом <адрес> (л.д. 55-56), расположенный на земельном участке * (л.д. 48-52).

Собственниками спорного жилого помещения и земельного участка являются:

- Барсукова Н.С. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от * года, удостоверенного М., нотариусом города Каменска-Уральского, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения от * года (л.д. 57), права надлежаще зарегистрированы (л.д. 58, 59);

- Жукова Е.С. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от * года, удостоверенного М., нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, права надлежаще зарегистрированы (л.д. 4, 5).

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что Жукова Е. С. является собственником спорного жилого помещения, ее требования подлежат удовлетворению, и она должна быть вселена в жилой дом <адрес>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт препятствий в пользовании спорным домом и земельным участком истцу подтвердили свидетели Л. и Ж., пояснившие, что ответчик не впускала в дом истца с покупателем и требовала, чтобы все ушли.

Факт отсутствия ключей у истца, а также факт того, что домовая книга хранится в доме, ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик просит прекратить право собственности истца.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суду не представлено доказательств незначительности доли истца, отсутствия возможности выделить долю реально, с учетом того, что в доме имеется 3 комнаты. Не представлено доказательств того, что истец не имеет существенного интереса в использовании своей доли. Также судом учитывается, что не представлено надлежащей оценки доли истца и тот факт, что у ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

При таких обстоятельствах, требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жукова Е.С. к Барсуковой Н.С. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Вселить Жукову Е.С. в жилой дом <адрес>.

Обязать Барсукову Н.С. не препятствовать Жуковой Е.С. пользоваться 1/3 жилого дома <адрес>.

Обязать Барсукову Н.С. не препятствовать Жуковой Е.С. пользоваться 1/3 земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>.

Обязать Барсукову Н.С. передать Жуковой Е.С. один комплект ключей от входных ворот и один комплект ключей от жилого дома <адрес>.

Обязать Барсукову Н.С. передать Жуковой Е.С. домовую книгу для регистрации по месту жительства в жилом доме <адрес>.

Встречный иск Барсуковой Н.С. к Жуковой Е.С. о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова