г. Каменск-Уральский 04 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

с участием прокурора Пермяковой Т. И.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крахотиной М.К.

к

Крахотину И.В.

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>. В спорном жилом помещении проживают истец и ответчик.

Истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан является единоличным собственником спорного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы она и два ее сына. Один из сыновей в местах лишения свободы. Ответчик фактически проживает в квартире. Просит его выселить из квартиры, поскольку <данные изъяты>, отказывается от размена. Совместно проживать они не смогут.

Ответчик Крахотин И. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее всегда проживал в квартире родителей, с 16 лет он стал работать и они проживали в квартире как отдельные семьи. Он членом семьи матери не является, поскольку они занимают разные комнаты в квартире, общего бюджета у них нет, совместного хозяйства не ведут. В квартире он не жил только в те периоды, когда находился в местах лишения свободы. В период проведения приватизации он находился в заключении, был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после освобождения он вселился в квартиру и вновь зарегистрировался. Когда происходила приватизация, он имел право проживания в квартире.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от * года (л.д. 9) Крахотина М. К. является единоличным собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно справки № от * года (л.д. 12) в <адрес> зарегистрированы истец, ответчик и Крахотин С. В.

Истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в момент предоставления жилого помещения семье Крахотиных и впоследствии он его не утрачивал. Соответственно положения, применяемые к лицам, пользующимся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, или на основании завещательного отказа, к ответчику применить нельзя.

По основаниям прекращения семейных отношений с истцом право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращению не подлежит.

Как следует из справки о прописке, выдававшейся для приватизации (л.д. 52) ответчик был зарегистрирован постоянно, т.е. с правом пользования жилым помещением и среди снятых с регистрационного учета не значится. В указанной справке имеется исправление в дате регистрации ответчика, которое надлежаще не оговорено, однако справка датирована * года. Соответственно на момент приватизации ответчик имел право проживания в спорном жилом помещении и право на приватизацию.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

Истец просит снять с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Крахотиной М.К. к Крахотину И.В. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова