г. Каменск-Уральский 05 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мацневой М.Н.

к

Индивидуальному предпринимателю Воронковой Л.В.,

Шнайдеру Е.В.

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Мацнева М. Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере * рублей с Индивидуального предпринимателя Воронковой Л. В., компенсацию морального вреда в размере * рублей с ответчиков солидарно. Суду пояснила, что она была намерена приобрести однокомнатную квартиру. По объявлению она нашла квартиру <адрес>. Когда она позвонила по указанному в газете телефону, выяснилось, что квартира продается в Агентстве "Н". Она посмотрела квартиру, ей показал ее сам хозяин Шнайдер Е. В., сказал, что все вопросы решает агентство. Она приехала в Агентство, с ней заключили договор, в котором указали адрес и стоимость приобретаемого объекта, предложили внести частичный платеж * рублей. Эту сумму она отдала работнику агентства, ей сказали, что подготовят все документы для сделки и квартиру снимут с продажи. Через некоторое время она увидела объявление о том, что квартира вновь продается, она обратилась в агентство, ей объяснили, что стоимость квартиры поднялась на * рублей и предложили доплатить, она отказалась. Ей не вернули своевременно внесенные деньги, она обращалась в агентство с претензиями. Пока шли разбирательства и переписка цены на рынке жилья выросли и она утратила возможность купить такую квартиру. Цены поднялись на * рублей. Она впоследствии купила квартиру за аналогичную цену в указанном районе, но без ремонта, без пластиковых окон. Поэтому она просит возместить ей разницу в * рублей. Полагает, что агентство, приняв на себя обязательства не выполнило их, поэтому ей причинен моральный вред, который подлежит выплате на основании закона о защите прав потребителей.

Представитель истца Мацневой М. Н. Шевырев Д. Ю. исковые требования поддержал полностью. Просил их удовлетворить полностью.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Воронкова Л. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратилась в агентство по поводу приобретения однокомнатной квартиры. С ней были оговорены условия, показали документы, оговорили стоимость квартиры, заключили договор, и она внесла * рублей. Денежные средства принял работник агентства. Впоследствии вызвали Шнайдера Е. В., который отказался продавать квартиру за указанную цену. Они сообщили об этом истцу, которая отказалась рассматривать другие варианты, ей предложили забрать внесенную сумму, но она отказалась. Она пыталась в судебном порядке принудить агентство к заключению сделки, однако прекратила производство по делу. В период судебного разбирательства денежные средства были перечислены истцу почтовым переводом. Полагает, что ущерб своими действиями истцу не причиняла.

Выслушав истца стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Истец просит возместить убытки в размере * рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своей позиции истец представила справку (л.д. 58), согласно которой однокомнатная квартира по <адрес> составляет на * года * рублей, на * года * рублей.

Из чего следует, что разница составляет * рублей.

В Договоре от * года (л.д. 48-51) стоимость квартиры указана в размере * рублей. С учетом цены, указанной в справке, разница составляет * рублей.

Кроме того, судом учитывается, что справка не является отчетом по оценке недвижимости.

Соответственно, суд полагает, что истец не обосновала убытки на сумму * рублей и не представила надлежащих доказательств.

В судебном заседании истец и представитель поясняли, что у истца не имелось препятствий к поиску другой аналогичной квартиры, но она отказалась от выбора и настаивала на приобретении именно указанной в договоре квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно договора от * года (л.д. 49-51) Индивидуальный предприниматель Воронкова Л. В. взяла на себя обязательства совершить действия, направленные на приобретение Клиентом (по договору Мацнева М. Н.) однокомнатной квартиры <адрес>. В приложении к договору была определена цена квартиры в размере * рублей и от истца приняты денежные средства в размере * рублей.

Стороны не отрицали, что сделка не состоялась. Ответчик пояснила, что продавец отказался продавать квартиру по указанной в договоре цене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика Индивидуального предпринимателя Воронковой Л. В., которая заключила договор не согласовав цены с продавцом и предоставила покупателю недостоверную информацию о стоимости квартиры.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии вины ответчика индивидуального предпринимателя Воронковой Л. В., суд полагает возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в пользу истца, с учетом принципа разумности, в размере * рублей.

Компенсацию морального вреда истец просила взыскать солидарно с ответчиков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что Шнайдер Е. В. не является предпринимателем, оказывающим услуги, ответственность по компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не может быть возложена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мацневой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Воронковой Л.В., Шнайдеру Е.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронковой Л.В. в пользу Мацневой М.Н. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронковой Л.В. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова