Дело № 2-1063/2012

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль»

к

Индивидуальному предпринимателю Мальцевой З.С.

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой З.С. о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 97, 98).

Ответчик в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Красногорского районного суда от ** года назначено предварительное судебное заседание на ** года (л.д. 45-49).

По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ** года (л.д. 62-64).

Представитель истца в судебное заседание ** года не явился, представил ходатайство об отложении дела, в судебном заседании неявка представителя истца признана неуважительной, поскольку является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебный процесс иного представителя (л.д. 95).

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на ** года (л.д. 95).

Представитель истца в судебное заседание ** года не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен надлежаще, заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не представил (л.д. 97, 98).

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, заявили ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи неявкой по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей, в подтверждение заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг от ** года, заключенный между С. и ИП Мальцевой З.С. (л.д. 100), квитанцией от ** года в размере ** рублей (л.д. 101).

Между тем, правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, содержащихся в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года, согласно которому в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться частью 1 статьи 1 и части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Соответственно, суд полагает, что в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального законодательства судебные расходы подлежат возмещению в пользу ответчика за счет истца в полном объеме.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает сумму ** рублей разумной и подлежащей возмещению.

На основании изложенного, суд полагает требование ответчика о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 101, абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой З.С. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Взыскать со Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в пользу Мальцевой З.С. в счет возмещения судебных расходов сумму ** рублей.

Об отмене определения об оставлении заявление без рассмотрения истцом может быть подано ходатайство с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА