г. Каменск-Уральский 19 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлевой Е.И.

к

Яковлеву И.Г.

о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец, ответчик и 3-е лицо зарегистрированы в жилом помещении – квартире
<адрес>.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Яковлева Е. И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, суду пояснила, что ответчик в ** года выехал из спорной квартиры. С ее матерью Я. он расторг брак и создал новую семью, с которой проживает до настоящего времени. Ответчик никогда в квартиру не пытался вселиться, препятствий к тому ему не оказывали. Расходы по оплате коммунальных услуг он не нес. С ответчиком отношений не поддерживали, встречались с ним и его новой семьей, когда приезжали к бабушке. ** года Я. умерла. Она вновь предложила ответчику сняться с регистрационного учета в квартире, однако ответчик отказался. Ранее ему предлагала сняться с регистрации мама, но он отказывался, заявлял о своем намерении участвовать в приватизации.

Представитель истца Яковлевой Е. И. и 3-го лица Богдашовой Т. И. Луппова О. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно покинул квартиру, создал другую семью, чем расторг в отношении себя договор социального найма, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Яковлев И. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он приходится отцом истцу и 3-му лицу. Ранее он состоял в браке с Я. В ** года семья распалась, он встретил другую женщину и ушел из квартиры, поскольку квартира маленькая и приводить туда другую женщину было невозможно. В ** года Я. попросила у него ключи от квартиры и больше не отдала. Он просил ключи, но ему их так и не отдали. Он мог войти в квартиру, только когда кто-то был дома. Он не требовал размена квартиры, поскольку понимал, что Я. придется ехать с девочками в однокомнатную квартиру. Ему действительно предлагали сняться с регистрации, он отказывался, поскольку не отказался от своих прав на жилое помещение. Ранее он передавал денежные средства Я. по алиментным обязательствам и для оплаты за квартиру. После ее смерти он стал сам вносить платежи.

Представитель ответчика Яковлева И. Г. Терновая В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расторжение брака и возникновение новых семей у ответчика и его бывшей супруги Я. препятствовало ответчику проживать в квартире, соответственно его выезд является вынужденным. Просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Богдашова Т. И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что отец ушел из семьи к другой женщине. Расходы за жилое помещение не нес. После смерти матери сестра ему вновь предложила сняться с регистрации в квартире, он отказался. В настоящее время в квартире проживает она со своим мужем и ребенком.

Выслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № от ** года (л.д. 7) жилое помещение – <адрес> является муниципальным.

Согласно справке № от ** года, выданной ЖУ № (л.д. 6) в указанной квартире зарегистрированы истец Яковлева Е. И., ответчик Яковлев И. Г. и 3-е лицо Богдашова Т. И.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом не установлено добровольности выезда Яковлева И. Г. из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от обязательств по содержанию жилого помещения и иных причин, влекущих утрату права пользования жилым помещением.

Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 8) брак между супругами Яковлевыми прекращен ** года.

Факт неоплаты коммунальных услуг ответчиком Яковлевым И. Г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Б., В. следует, что они видели как ответчик Яковлев И. Г. передавал денежные средства Я.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей за ** года следует, что ответчик после смерти Я. вносит коммунальные платежи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непроживание Яковлева И. Г. в квартире <адрес> носит вынужденный характер, поскольку брак с Я. расторгнут. Из пояснений сторон следует, что квартира представляет собой **, что препятствует проживанию двух разных семей. У ответчика и Я. сложились новые отношения. После смерти Я. в спорной квартире проживает Богдашова Т. И. с мужем и **, истец Яковлева Е. И. отсутствует в спорном жилом помещении временно – в связи с трудовой деятельностью, что также препятствует ответчику вселиться в спорное жилое помещение, поскольку семьям придется проживать в стесненных условиях. Соответственно требования истца о признании Яковлева И. Г. утратившим право на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлевой Е.И. к Яковлеву И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова