Дело № 12-13/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2011 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аллахвердиева А.Г., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 14 декабря 2010г., которым Аллахвердиев А.Г., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.09.2010 г. в 2.17 часов возле дома 70 по ул. А. в г.Каменске-Уральском Свердловской области Аллахвердиев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***.

Аллахвердиев не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование указал, что мировой судья без участия правонарушителя рассмотрел дело, не выяснив причины неявки его в суд. Ходатайство защитника Пирогова М.А. об отложении дела в связи с его занятостью в другом судебном заседании было оставлено судом без удовлетворения. Таким образом, были нарушены права Аллахвердиева, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, его право на защиту. Были нарушены права защитника, предусмотренные ст.25.5 п.5 КоАП РФ.

Также ИДПС после указания в акте освидетельствования Аллахвердиева на то, что он не согласен с актом, в нарушение законодательства, не направили его на мед. освидетельствование.

В судебном заседании не были допрошены сотрудники ГИБДД.

Не был извещен о слушании дела переводчик А., который имеет указанный статус в городе.

После принятия решения по делу Аллахвердиеву были вручены копии документов с переводом, который, по мнению Аллахвердиева, сделан неправильно и неточно, с искажением обстоятельств. По смыслу данного перевода нельзя утверждать виновен ли Аллахвердиев в инкриминируемом ему правонарушении.

В судебном заседании Аллахвердиев доводы жалобы поддержал, суду дополнительно показал, что с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования не согласен, поскольку управлял машиной в трезвом состоянии, по требованию сотрудников милиции прошел освидетельствование, но в отсутствие понятых.

С результатом освидетельствования не согласился, о чем указал в акте освидетельствования, на медицинское освидетельствование его не направили. Запись в скобках «не согласен» сделана его рукой, а следом запись «согласен» выполнена не им.

В протоколе об административном правонарушении также указал, что ничего не выпил. Не сделал объяснения на родномязыке, т.к. плохо его учил в школе и написал по-русски, как умеет.

Указал, что понимает только общий смысл русского языка, разговорную речь, не все слова ему понятны, официальные тексты не понимает. О том, что плохо владеет русским языком неоднократно, говорил сотрудникам ГИБДД, общался с ними посредством переводчика, в качестве которого выступал его брат Б..

В России проживает второй год, имеет разрешение на проживание на 3 года, имеет регистрацию, разрешение на работу, является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в МИФНС. Торгует вещами, которые закупает в *** и привозит в магазины города. В процессе торговой деятельности пользуется услугами родственника, хорошо владеющего русским языком.

Подписал протокол об административном правонарушении и другие документы, поскольку сотрудники ГИБДД его не отпускали, составляли документы в течение одного часа, говорили ему, что составляют материал за превышение им скорости, за которое - штраф 100 рублей.

Заявление в ГИБДД о выдаче нового временного разрешения на управление машиной писала сотрудница ГИБДД из административной практики.

В мировой суд не явился, т.к. находился в момент звонка, за 2-3 дня до рассмотрения дела, в командировке ***, он не смог успеть выехать.

Свидетель К. суду показал, что является инспектором ДПС, *.09.2010 г. ночью остановили на ул. А. машину под управлением Аллахвердиева, который двигался по ул. А., виляя, на большой скорости.

Водитель вышел и явно находился в состоянии опьянения. В машине было много пьяных пассажиров. Общался на русском. Аллахвердиев свободно говорит на русском языке с акцентом. О том, что нуждается в услугах переводчика, не заявлял. Самостоятельно с ними общался, брат в ходе оформления процессуальных документов в качестве переводчика участия не принимал.

Сперва было оформлено постановление за превышение скорости, с данным правонарушением Аллахвердиев полностью был согласен.

Затем, его в присутствии понятых отстранили от управления машиной. Понятых остановили на дороге – машину с водителем и пассажиром. Затем Аллахвердиеву предложили пройти освидетельствование. Остановили другую машину, водитель и пассажир которой были понятым, в их присутствии тот продул прибор. Было установлено состояние опьянения.

В акте Аллахвердиев сперва написал, что не согласен с ним. Потом ему объяснили, что все объяснения пишутся в протоколе об административном правонарушении, что в случае несогласия с результатом освидетельствования Аллахвердиева доставят на мед. освидетельствование и тот собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, а первоначальную запись о несогласии взял в скобки. Понятые стояли рядом с машиной.

Свидетель У. суду показал, что является инспектором ДПС, *.09.2010 г. работал вместе с К., остановили машину под управлением Аллахвердиева, который двигался по ул. А. с большой скоростью. Водитель вышел, был явно пьян. Его отстранили от управления в присутствии понятых. Затем, вынесли постановление за превышение скорости, что Аллахвердиевым не оспаривалось. Затем, ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, продул в присутствии понятых прибор. Было установлено состояние опьянения.

В акте Аллахвердиев сперва написал «не согласен», он ему объяснил, что все равно сейчас поедут на мед.освидетельствование, тогда он первую запись поставил в скобки и написал, что согласен, в виду чего, на мед. освидетельствование его не повезли.

Общались на русском языке, на котором Аллахвердиев говорит свободно с акцентом, права все ему были разъяснены. Аллахвердиев не заявлял, что не владеет или не в полной мере владеет русским языком, переводчика не просил. При их общении услугами никакого переводчика, в том числе, и из числа присутствовавших с ним мужчин, не пользовался.

Свидетель Я. суду показал, что *.09.2010 г. был остановлен у дома 70 по ул. А. ГИБДД, он и его пассажир были понятыми при освидетельствовании Аллахвердиева, которого визуально помнит. Тот сидел в машине ДПС, ему показали результат освидетельствования, который подтверждал состояние опьянения водителя. В его присутствии Аллахвердиев в прибор не дул.

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Аллахвердиев не оспаривал факт управления машиной и факт его задержания сотрудниками ГИБДД УВД *.09.2010 г.

Свидетель К., У. являются государственными служащими, ранее с Аллахвердиевым знакомы не были, неприязненных отношений между собой не имели и не имеют и на эти обстоятельства не ссылались. Их показания подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом К. (л.д.***), в котором он аналогичным образом, как и в суде, изложил обстоятельства совершения правонарушения Аллахвердиевым, постановлением о привлечении Аллахвердиева к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1ПДД, которое Аллахвердиевым не оспаривается и которое он подписал (л.д.***).

Факт нахождения Аллахвердиева в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.***), из которого следует, что при отстранении от управления машиной Аллахвердиев имел признаки опьянения, актом (л.д.***), чеком (л.д.***), согласно которых результат освидетельствования составил 0,746 мг/л.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований не доверять показаниями свидетелей К. и У.

Также на основании вышеприведенных процессуальных документов был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.***), в котором при даче объяснений Аллахвердиев указал, что не выпил ничего, отрицая факт состояния опьянения.

Позиция Аллахвердиева о том, что он находился в трезвом состоянии опровергается актом освидетельствования (л.д.***), чеком (л.д.***). Доводы лица подавшего жалобу о том, что рукописная запись «согласен» выполнена не им - опровергается показаниями свидетелей К. и У., которые указали, что в их присутствии Аллахвердиев, после сообщения ему о том, что в случае несогласия с результатом он будет доставлен для прохождения мед. освидетельствования, собственноручно взял в скобки сделанную им первоначальную запись о том, что не согласен, рядом написал, что согласен с результатом освидетельствования и расписался. Рукописные записи визуально по почерку не отличаются. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было, кроме того, факт написания записи о согласии лично Аллахвердиевым подтверждено свидетельскими показаниями.

В связи с чем, суд считает установленным, что на момент окончания освидетельствования Аллахвердиев выразил согласие с его результатом, а именно, установлением у него состояния опьянения и суд не может принять доводы защиты о том, что сотрудники ДПС были обязаны направить его на мед. освидетельствование. Нарушений п.10 пп. «б» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства от 26.056.2008г. №475 – суд не усматривает.

Доводы Аллахвердиева о том, что освидетельствование было проведено в отсутствие понятых и акт освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством - суд принять не может, поскольку свидетель Я. подтвердил в судебном заседании, что освидетельствование было проведено в его присутствии и присутствии второго понятого - его пассажира, результат освидетельствования показал состояние опьянения.

Показания свидетеля о том, что Аллахвердиев не продувал прибор в его присутствии, суд принять не может, поскольку показаниями свидетелей К. и У. опровергают показания свидетеля в этой части. Кроме того, разъяснение ему прав понятого, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, свидетель не отрицал и своей подписью, в соответствии с требованиями закона, удостоверил содержание процессуального действия и его результат. Никаких замечаний не высказал и их не отразил в акте освидетельствования.

Доводы защиты и лица, подавшего жалобу о том, что Аллахвердиев не в полной мере владеет русским языком, нуждался в услугах переводчика и пользовался ими посредством услуг своего брата - суд принять не может, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля У., К., указавших, что Аллахвердиев свободно общался с ними на русском языке, о невладении или плохом владении языком не заявлял, предоставить переводчика не просил. Брат никаких услуг Аллахвердиеву по переводу не оказывал и рядом с машиной не находился. Аллахвердиеву были разъяснены права и он собственноручно подписал все процессуальные документы.

Кроме того, указанный довод опровергается и материалами дела, в том числе, постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ (л.д.***), которое не оспаривается, заявлением Аллахвердиева (л.д.***) о выдаче ему временного разрешения взамен утраченного. Согласно рапорта (л.д***) указанное заявление было написано собственноручно Аллахвердиевым и при его оформлении он на русском языке общался с зам.командира ОБ ДПС Ф..

Кроме того, суд учитывает, что Аллахвердиев является индивидуальным предпринимателем, проживает в России два года, сам ездит за товаром, состоит на учете в МИНФНС, соответственно, отчитывается перед налоговым органом, имеет разрешение на работу. Все эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что он владеет русским языком, что также подтверждается его подписью об этом в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что Аллахвердиев по уважительным причинам не смог участвовать в судебном заседании у мирового судьи, суд принять не может, поскольку согласно служебной записке (л.д.***), телефонограмме (л.д.***) Аллахвердиев был надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела. Ходатайств об отложении дела не подавал, соответственно не пожелал воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, суд принять не может, поскольку установлено, что его ходатайство об отложении дела было отклонено (л.д.***), неявка защитника, надлежаще изведенного о дате, месте, времени слушания дела не является основанием для отложения дела. Лицо, подавшее жалобу, защитник должны понимать, что ходатайство может быть как удовлетворено, так и отклонено судом. Суд приходит к выводу, что защитник не пожелал воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ.

Доводы том, что в суд не был вызван переводчик, суд принять не может, поскольку было очевидно, что сам правонарушитель в суд не явится.

Доводы о том, что Аллахвердиеву был направлен неверный перевод процессуальных документов, суд принять не может, поскольку объективно это ничем не подтверждено, перевод был сделан согласно рапорта (л.д.***) действующим сотрудником милиции *** УВД г.Каменска-Уральского, сведений о его заведомо незаконных действиях - заведомо неверном переводе - в суд не представлено.

То обстоятельство, что Аллахвердиев не проживает по указанному им адресу, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку на основании п.6 абз.2 ПВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» лицо, указавшее неверный адрес проживания, считается надлежаще извещенным по указанному им адресу.

Суд к показаниям Аллахвердиева относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд принимает за основу обвинения вышеприведенную совокупность доказательств и считает установленным, что вина Аллахвердиева в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП, РФ, а именно в том, что *.09.2010 г. в 2.17 часов возле дома 70 по ул. А. в г.Каменске-Уральском Свердловской области Аллахвердиев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** -полностью установлена и доказана. Его действия верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судом учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, общественная опасность правонарушения, его потенциальная опасность для других участников дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере.

На основании изложенного, суд оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 14 декабря 2010г., которым Аллахвердиев А.Г., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Аллахвердиева – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.