Дело № 12-59/2011

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 июня 2011 г.

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

с участием Капустинского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустинского С.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21.04.2011 года, которым

Капустинский С.Е., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.04.2011 года Капустинский С.Е. признан виновным в том что, что 06.01.2011 г в 16 часов 02 минуты на *** автодороги ***, он, управляя транспортным средством ***, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 15.3 Правил дорожного движения. Действия Капустинского С.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Капустинский С.Е. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований указано, что звуковой сигнал, запрещающий движение, включился в тот момент, когда он находился на железнодорожном переезде. На видеозаписи не видно запрещающий сигнал светофора со стороны ***, откуда он ехал. Видеозапись сделана под углом, и поэтому нельзя определить местонахождение автомобиля в момент включения сигнала светофора, определить линию пересечения переезда.

В судебном заседании Капустинский С.Е. доводы жалобы поддержал, представил фотографии железнодорожного переезда, пояснил, что в момент включения звукового сигнала он находился напротив домика смотрителя, то есть уже после шлагбаума. Его дочь пояснила, что запрещающий сигнал включился в тот момент, когда они проехали светофор и находились на переезде. На видеозаписи невозможно определить место, где находился автомобиль в момент включения запрещающего сигнала, так как не видно линию переезда.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 06.01.2011 года ехала вместе с отцом – Капустинским С.Е. из ***, при подъезде к железнодорожному переезду запрещающий сигнал не горел. Когда автомобиль проехал шлагбаум и находился у подъемного барьера, то включился звуковой сигнал.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.01.2011 года Капустинский С.Е. управляя транспортным средством, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий красный мигающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.2).

Из объяснений Капустинского С.Е. в протоколе об административном правонарушении следует: «Двигался ч/з ж.д. переезд на трассе *** на а/м *** с семьей, во время заезда на ж.д. переезд запрещающего сигнала светофора не было, сигнал загорелся в то время, когда я находился на ж.д. путях».

Из рапортов С. и С. следует, что 06.01.2011 года ими было выявлено правонарушение со стороны водителя Капустинского С.Е., который, управляя автомобилем, проехал железнодорожный переезд на *** автодороги *** на запрещающий сигнал. Водитель с нарушением не согласился, в том числе и после просмотра видеозаписи (л.д. 3-4).

На видеозаписи зафиксирован проезд автомобиля *** через железнодорожный переезд во время работы запрещающих сигналов (л.д. 5).

Заслушав лицо, подавшее жалобу, и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств, следует, что Капустинский С.Е., управляя транспортным средством, допустил нарушение тем, что при включении запрещающего сигнала светофора выехал на железнодорожный переезд.

Утверждение Капустинского С.Е. и К. о том, что запрещающий сигнал включился в тот момент, когда они находились на железнодорожном переезде, опровергается видеозаписью правонарушения, на которой видно, что при включении запрещающего сигнала светофора на железнодорожных путях находится иной автомобиль, который двигался непосредственно перед автомобилем Капустинского С.Е.

Мнение Капустинского С.Е. о том, что из-за производства видеозаписи под углом к линии светофора невозможно определить местонахождение его автомобиля при включении запрещающего сигнала, не соответствует действительности. В частности, ориентиром для определения местоположения автомобиля под управлением Капустинского С.Е. служит опора светофора и поднятый шлагбаум, расположенные по ходу движения его автомобиля.

Сомнения Капустинского С.Е. о включении запрещающего светового сигнала светофора со стороны *** опровергаются справкой Каменск-Уральской дистанции пути СВЖД, из которой следует, что 06.01.2011 года с 16.00 до 16.10 на железнодорожном переезде на *** автодороги *** техническое оборудование было исправно. Сигнализация включается автоматически при приближении поезда, запрещающие световые и звуковые сигналы включаются одновременно и синхронно в обоих направлениях (л.д. 31).

Доводы Капустинского С.Е. о расстоянии, необходимом для остановки транспортного средства при включении запрещающего сигнала светофора, не могут быть приняты судом, поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан учитывать дорожные условия при выборе скорости.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная оценка действий Капустинского С.Е. по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, оснований для его изменения суд не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Капустинского С.Е. отказать.

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. по делу об административном правонарушении от 21.04.2011 года о назначении Капустинский С.Е. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.

Судья И.Н.Иваницкий