Дело № 12-61/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 июня 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 26.04.2011 г., которым

Иванов Н.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 26.04.2011 г. Иванов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

02.02.2011 г. в 17 часов 30 минут Иванов Н.В., управляя автомобилем ***, на *** автодороги *** выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия виновного суд квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Иванов Н.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что обгон состоит из трех фаз: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, опережение транспортного средства и возврат в ранее занимаемую полосу движения. Поскольку маневр обгона был начат им до знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершен после, то его действия нельзя расценивать как нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Инспекторы из патрульного автомобиля не могли видеть начало маневра. Считает, что правила дорожного движения не содержат запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При описании правонарушения инспектором неверно указан пункт ПДД, который был нарушен, а в деле отсутствует постановление, которое указано в протоколе в качестве постановления.

Защитник Смирнов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Иванов Н.В. пояснил, что 2-3 раза в неделю совершает поездки в ***, дорогу и дорожные знаки знает хорошо, в том числе и знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный при выезде из ***. 02.02.2011 года при движении за автомобилем *** решил, что ему будет достаточно отрезка дороги от поворота на АЗС до запрещающего знака, который он непосредственно видел, для совершения обгона. Для завершения маневра до знака ему не хватило нескольких метров. Считает, что инспекторы при движении в попутном направлении, не могли видеть линию, с которой начинается действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Инспектор ДПС ОГИБДД *** К. в судебном заседании пояснил, что 02.02.2011 года при движении на патрульном автомобиле он выезжал из *** в сторону ***. Его напарником – У., управлявшим патрульным автомобилем, был замечен автомобиль ***, двигающийся в попутном направлении, который выехал на встречную полосу в зоне действия знака. Поскольку он находился на пассажирском месте, он наклонился в сторону водителя и увидел, как автомобиль *** движется по встречной полосе в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершает обгон ***. Догнав автомобиль ***, они на водителя Иванова Н.В. составили протокол, а у водителя *** отобрали объяснения. Нарушение было зафиксировано на видеокамеру, закрепленную в салоне патрульного автомобиля.

Инспектор ДПС ОГИБДД *** У. в судебном заседании пояснил, что при несении службы с К. двигались на патрульном автомобиле по автодороге ***. В районе *** автодороги, выезжая из ***, он увидел как автомобиль ***, двигающийся в попутном направлении, выехав из ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон ***. Догнав автомобиль ***, они составили протокол на водителя Иванова Н.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02.02.2011 г. в 17 часов 30 минут Иванов Н.В., управляя автомобилем ***, на *** автодороги *** совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (л.д. 2).

В схеме места происшествия, приложенной к протоколу по делу об административном нарушении, отражены время и место совершения правонарушения, дорожные знаки, въезд на прилегающую территорию, направление и траектория движения транспортных средств, отметки об ознакомлении и об отсутствии замечаний к схеме у свидетеля Л., понятых и о не согласии со схемой Иванова Н.В. (л.д.3).

Из схемы организации дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен непосредственно после окончания населенного пункта «***», обозначенного дорожным знаком 5.24.1 и о расширении проезжей части для встречного транспорта (л.д. 4).

В рапортах К. и У. изложены обстоятельства выявления правонарушения и привлечения Иванова Н.В. к административной ответственности, тождественные их показаниям в судебном заседании (л.д. 5, 6).

Из объяснений Л. следует, что 02.02.2011 года при движении из *** в *** на автомобиле *** на *** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль *** по встречной полосе. (л.д. 7).

На представленной видеозаписи зафиксирован обгон автомобилем *** автомобиля *** (л.д. 8).

На фотографии места происшествия, представленной Ивановым Н.В., зафиксирована дорожная обстановка при выезде из *** (л.д. 27, 28).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки.

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств, следует, что Иванов Н.В., управляя транспортным средством, допустил нарушение тем, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнил опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Утверждение Иванова Н.В. и его защитника о том, что маневр был начат до запрещающего знака, опровергается представленной видеозаписью, а также объяснениями У., К., Л.

Более того, данное утверждение Иванова Н.В. не влияет на юридическую оценку его действий, поскольку из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой запрещенный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль *** выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от знака 3.20 «Обгон запрещен», движется по ней и возвращается в ранее занимаемую полосу в зоне его действия.

При этом суд отмечает, что своим маневром Иванов Н.В. создавал реальную опасность для других участников движения, поскольку при его движении по полосе, предназначенной для встречного движения, навстречу ему двигался автомобиль.

В реальных условиях движения для Иванова Н.В. было очевидно, что выполнить обгон от въезда на прилегающую территорию (АЗС «***») до места установки запрещающего знака было объективно невозможно, что свидетельствует об умышленном совершении административного правонарушения.

Недостатки протокола об административном правонарушении, отмеченные Ивановым Н.В. и его защитником – ошибка при указании нормы ПДД, которая нарушена, указание о приложении постановления, не являются существенными, не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и возвращение протокола для устранения недостатков.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная оценка действий Иванова Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Иванову Н.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, тяжести правонарушения, в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Иванова Н.В. отказать.

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 26.04.2011 г. о назначении Иванову Н.В. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 02 июня 2011 года.

Судья И.Н.Иваницкий