Дело № 12-62/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 июня 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО г. Каменск-Уральский М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 12.04.2011 г., которым прекращено производство по делу в отношении

Надежкина Е.В., ***,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 12.04.2011 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу в отношении Надежкина Е.В.

Основанием для прекращения производства мировым судьей послужило отсутствие умысла у Надежкина Е.В. на перевозку опасного груза, доказательств свидетельствующих, что Надежкин Е.В. знал о содержимом баллонов, не представлено.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО г. Каменск-Уральский М. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что при определении формы вины, считает, что правонарушение Надежкиным Е.В. совершено по небрежности. Накладная на пустые баллоны датирована 21.03.2011 года, в то время как правонарушение совершено 20.03.2011 года и не может служить доказательством того, что груз не являлся опасным.

Надежкин Е.В. в судебном заседании пояснил, что по соглашению ООО «***» ему необходимо было осуществить перевозку пустых баллонов из г. Каменск-Уральский в г. Первоуральск к 10 часам 21.03.2011 года. Поскольку *** работает с 08 часов, то загрузить и доставить баллоны в один день было невозможно. Поэтому он загрузил баллоны накануне – 20.03.2011 года, чтобы рано утром 21.03.2011 года выехать в г. Первоуральск. Накладную ему выдали на пустые баллоны, но на дату выдачи накладной он не обратил внимания. Во время погрузки он находился в кабине автомобиля, проверку баллонов не осуществлял.

Свидетель С. пояснил, что является сотрудником ООО «***», прошел обучение по обслуживанию и транспортировке баллонов под давлением, о чем свидетельствует протокол аттестационной комиссии и удостоверение. 20.03.2011 года около 18 часов к нему обратились сотрудники ГИБДД с просьбой проверить содержимое баллонов в автомобиле под управлением Надежкина Е.В. При помощи манометра он установил, что баллоны заправлены газом, давление составляло около 150кг/см3. По цвету баллонов, которые установлены международными стандартами, он определил, что в баллонах содержаться газовые смеси (черные с белой надписью) и аргон (серый). Предложил инспекторам ГИБДД провести исследование газа в лаборатории, но они отказались. Считает, что отправитель баллонов достоверно знал о том, что груз является опасным, автотранспорт должен иметь специальные обозначения и маяки. Полагает, что Надежкин мог не знать, что баллоны заправлены газом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.03.2011 года в 17.20 Надежкин Е.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, перевозил опасный груз, не имея свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, разрешения на перевозку, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, то есть в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Надежкин Е.В. указал: «перевозил техбаллоны, якобы пустые, разрешения на перевозку опасных грузов не имею, поэтому согласился на транспортировку этого груза. Выборочная проверка, которая производилась в моем присутствии, показала, что баллоны полные» (л.д. 6).

К протоколу прилагаются: - объяснения С., из которых следует, что 20.03.2011 года по просьбе сотрудников ГИБДД произвел выборочную проверку содержимого баллонов в автомобиле ***, установил, что они заправлены газом. (л.д. 3),

- накладная *** от *** в которой указано, что баллоны газовые пустые (л.д. 8),

- рапорт инспектора М. о том, что 20.03.2011 года им был задержан автомобиль *** с газовыми баллонами под управлением Надежкина Е.В. При проверке было установлено, что баллоны заправлены газом. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9),

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, что влечет за собой наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что Надежкин Е.В., управляя транспортным средством, перевозил баллоны, однако не был осведомлен об их содержимом.

В силу ч. 2 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что условием соглашения между ООО «***» и Надежкиным Е.В. являлось то, что перевозимые баллоны будут пустые. Предприятием-отправителем Надежкину Е.В. была выдана накладная, в которой отражено состояние баллонов. При осуществлении погрузки баллонов Надежкин Е.В. не проверял их содержимое. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Надежкин Е.В. знал об опасности груза, который он перевозит, не имеется.

В соответствии с разделом 2.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом контроль за проведением погрузочно-разгрузочных работ возложен на грузоотправителя.

Законом на водителя не возложена обязанность по проверке состояния опасности перевозимого груза, а значит, Надежкин Е.В. не должен был предвидеть наступления вредных последствий.

Суд отвергает доводы должностного лица о том, что накладная на груз не является допустимым доказательством. Указанная накладная была передана инспектору ДПС при проверке документов у Надежкина Е.В., ее копия приобщена к материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в ее достоверности. Несоответствие даты выдачи накладной фактической перевозке объяснено Надежкиным Е.В. в судебном заседании. Именно ее содержанием о характеристике груза – «баллоны газовые пустые» - руководствовался Надежкин Е.В. при осуществлении перевозки.

При таких обстоятельствах, Надежкин Е.В. не только не предвидел возможности наступления вредных последствий в результате своих действий, но и не должен был и не мог их предвидеть. Состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Надежкина Е.В. и о необходимости прекращения производства по делу по указанному основанию.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО г. Каменск-Уральский М. отказать.

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 12.04.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Надежкина Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2011 года.

Судья И.Н.Иваницкий