Дело № 12-82/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 июля 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 06.06.2011 г., которым

Абрамов Е.С., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Абрамову Е.С. назначено административное наказание за то, что 15.05.2011 г. в 12 часов 50 минут в районе электроопоры ***, расположенной в проезде на *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь от *** в сторону ***, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Абрамов Е.С. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы он указал, что не увидел запрещающего дорожного знака, который установлен с нарушением ГОСТа, поскольку при совершении поворота его не видно из-за кустарников, в месте совершения обгона отсутствует дорожная разметка, что не позволяет утверждать о том, что он выехал на встречную полосу.

В судебном заседании Абрамов Е.С. жалобу поддержал полностью, представил видеозапись, выполненную при движении в месте установки запрещающего дорожного знака. Пояснил, что при выезде со второстепенной дороги в проезд на ***, он пропускал транспортные средства идущие слева от него, дорожный знак «Обгон запрещен», расположенный справа, он не увидел из-за растущих в месте его установки кустов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.05.2011 г. в 12 часов 50 минут в районе электроопоры ***, расположенной в проезде на *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Абрамов Е.С., управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь от *** в сторону ***, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (л.д. 4).

Из объяснений Абрамова Е.С. в протоколе об административном правонарушении следует: «не видел знака из-за идущего впереди автобуса» (л.д. 4).

К протоколу прилагаются: - схема места совершения административного правонарушения, с которой Абрамов Е.С. был ознакомлен, замечаний не выразил (л.д. 5),

- рапорт инспектора Д., из которого следует, что Абрамов Е.С. в нарушение дорожного знака 3.20 совершил обгон (л.д. 7),

- видеозапись правонарушения (л.д. 8-9).

Из совокупности представленных доказательств, следует, что Абрамов Е.С., управляя транспортным средством, в зоне действия знака 3.20 совершил опережение транспортного средства, связанное с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую сторону проезжей части.

Совершение обгона не оспаривается Абрамовым Е.С., а выполнение данного маневра в условиях запрета на обгон также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, видеозаписью события правонарушения.

Суд не может согласиться с утверждением Абрамова Е.С. о нарушениях государственных стандартов при установке запрещающего дорожного знака, как с основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как следует из раздела 1 ГОСТа 52289-2004 областью его применения являются правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Таким образом, указанный нормативный акт регламентируют действия организаций, осуществляющих деятельность по строительству дорог и организации движения в целом, действия контролирующих и надзорных органов, но не участников движения, в том числе и водителя, а значит, не может освобождать водителя от административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Из видеозаписи, сделанной инспектором ДПС, очевидно следует, что при совершении обгона попутного транспортного средства автомобиль под управлением Абрамова Е.С. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Нарушение требований дорожного знака в силу субъективных причин свидетельствует о том, что правонарушение Абрамовым Е.С. совершено по неосторожности, поскольку в силу должной внимательности и осмотрительности он должен был и мог увидеть запрещающий знак, выполнить установленный им запрет. Наличие препятствий, ограничивающих видимость для водителя, должно служить причиной для повышения его бдительности, а не основанием для освобождения от ответственности.

Мировым судьей действия Абрамова Е.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Абрамову Е.С. мировым судьей учтена личность виновного, тяжесть правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Абрамова Е.С. отказать.

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 06.06.2011 г. о назначении Абрамову Е.С. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года.

Судья И.Н.Иваницкий