Дело № 12-80/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 11 июля 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 0588936 от 26.04.2011 г., вынесенное начальником МОБ ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области М., которым

Федоров Д.П., ***,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Федоров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 23.04.2011 г. в 18 часов 30 минут он, находясь в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общепризнанные нормы: громко выкрикивал, находился в неприличном виде: расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, не ориентируется, нарушена координация движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Федоров Д.П. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что не совершал административного правонарушения, подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит.

В судебном заседании Федоров Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где 08.06.2011 года узнал, что в отношении него вынесено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях. В ОВД Красногорского района получил копии протоколов за деяния, которые он не совершал. Указал, что подписи в протоколах либо отсутствуют, либо ему не принадлежат. Где расположен *** он не знает, в указанном районе города не бывает, родственников, знакомых или друзей в районе этого дома у него нет. Общественный порядок он не нарушал, в состоянии опьянения на улицу не выходит.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Федоров Д.П. 23.04.2011 г. в 18 часов 30 минут в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общепризнанные нормы: громко выкрикивал, находился в неприличном виде: расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, не ориентируется, нарушена координация движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рапорт В. тождественен описательной части протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении перечисленные требования закона были нарушены.

Несмотря на то, что в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны Е. и Г., их объяснения в материалах дела отсутствуют. Сведения об их допросе должностным лицом при рассмотрении дела отсутствуют. Следовательно, должностное лицо не подвергало оценке доказательства по делу.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Федорова Д.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту последнего.

Рассмотрение дела без исследования доказательств наряду с рассмотрением дела в отсутствие Федорова Д.П. является нарушением процедуры административного судопроизводства, что не позволило проверить его объяснения о непричастности к совершению правонарушения, принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, подпись в протоколе об административном правонарушении визуально отличается от подписи Федорова Д.П. в его паспорте и в расписке о разъяснении прав в судебном заседании, что может свидетельствовать о привлечении к административной ответственности лица, представившегося Федоровым Д.П., но таковым не являющимся. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем удостоверении личности при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Вместе с тем направить дело на новое рассмотрение должностному лицу не представляется возможным, так как истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Федорова Д.П. к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федорова Д.П. удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области М. по делу об административном правонарушении № 0588936 от 26.04.2011 г., в отношении Федорова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 22 июля 2011 года.

Судья И.Н.Иваницкий