Дело № 12-96/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 августа 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загороднева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 07.07.2011 г., вынесенное начальником МОБ ОВД по *** М., которым

Загороднев Д.А., ***»,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Загороднев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 06.07.2011 г. в 23 часа 20 минут в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан и сотрудников милиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Загороднев Д.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что не совершал административного правонарушения, подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит.

В судебном заседании Загороднев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где 15.08.2011 года узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушениии. Указал, что подписи в протоколе ему не принадлежат. 06.07.2011 года он находился дома, по ***, поссорился с сожительницей Ч. после чего ушел из дома. Сотрудники милиции его не задерживали в этот день, протоколы на него не составляли. О том, что сожительница вызывала милицию, он не знал. Для рассмотрения протокола его в милицию не вызывали. С сожительницей он ругается часто, в основном из-за бытовых вопросов.

Свидетель Л.Л. в судебном заседании пояснил, что в составе группы задержания прибыл по *** по сообщению о семейном скандале. Дверь в квартиру открыла Ч. которая сообщила, что у нее с сожителем Загородневым произошла ссора, и тот ушел из дома. При проверке территории, прилегающей к дому, у третьего подъезда был обнаружен Загороднев, который находился в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью, за что на него был составлен протокол. На улице третьих лиц не было, Загороднев к прохожим не приставал. Указать причину, по которой подпись Загороднева в жалобе, в подписке о разъяснении прав и паспорте отличается от подписи в протоколе об административном правонарушении он не смог, указав, что протокол составлял другой сотрудник.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Загородневым, с которым у нее часто возникают ссоры из-за того, что последний не помогает ей по хозяйству, играет в компьютерные игры. 06.07.2011 года у них случилась очередная ссора, она вызвала милицию, а Загороднев ушел из дома с детьми. Она не помнит, что бы к ней домой приезжала милиция, потому, что уснула. Загороднев Д.А., вернувшись домой, не рассказывал о задержании сотрудниками милиции.

Свидетель Р,. в судебном заседании пояснил, что *** находился на службе в составе наряда ОВО. По сообщению дежурного приехали по ***6, на улице увидели Загороднева, который был в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что в *** очень часто вызывают милицию из-за семейных скандалов. Загороднев только выражался нецензурной бранью, к гражданам не приставал. Как расписывался Загороднев в протоколе он не видел, почему отличаются подписи, он не знает.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Загороднев Д.А. 06.07.2011 г. в 23 часа 20 минут в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан и сотрудников милиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. В графе объяснений содержится краткая запись «со слов: с протоколом согласен».

Объяснения Р. и Л. тождественны описательной части протокола об административном правонарушении.

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по *** следует, что 06.07.2011 года в 23.10 в дежурную часть поступило сообщение от Ч.. о скандале с сожителем по ***.

Из рапорта Л.В. следует, что 06.07.2011 года он совместно с Р. и Б. выезжал по сообщению о семейном скандале по ***, где к ним обратилась Ч. которая пояснила, что Загороднев устроил скандал, после чего ушел. Позднее у третьего подъезда ими был обнаружен и задержан Загороднев, который находился в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд отвергает показания Загороднева Д.А. об отсутствии события правонарушения. Наличие конфликта и пребывание Загороднева Д.А. на улице подтверждается собственными объяснениями и показаниями его сожительницы, а также показаниями сотрудников ОВО.

Рапортом дежурного милиционера установлен факт ссоры между Загородневым и Ч., что послужило причиной выезда наряда ОВО на место происшествия. Задержание Загороднева Д.А. стало возможно после беседы милиционеров с Ч.Ю., пояснившей, что сожитель ушел на улицу. Следовательно, ее показания в той части, что она не видела сотрудников милиции, суд отвергает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной вызова сотрудников милиции явились неприязненные отношения между Загородневым Д.А. и Ч. И.Ю. Нецензурная брань со стороны Загороднева Д.А. была направлена в адрес сожительницы, при этом на улице отсутствовали посторонние граждане. При таких обстоятельствах, общественный порядок в результате действий Загороднева Д.А. нарушен не был.

Совершение Загородневым Д.А. иных действий, описанных в постановлении и протоколе об административном правонарушении – приставание к гражданам - прямо опровергнуто сотрудниками ОВО Р.. и Л. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Загороднева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Загороднева Д.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Загороднева Д.А. удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по *** г. Каменска-Уральского Свердловской области М. по делу об административном правонарушении *** 07.07.2011 г., в отношении Загороднева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Загороднева Д.А. состава административного правонарушения.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года. Судья И.Н.Иваницкий