Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 03 февраля 2011 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полунина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.08.2010 года, которым Полунин С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Полунин С.И. признан виновным в том, что *** года в *** часов на *** км. автодороги ***, он управляя автомобилем ***, госномер ***, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении от *** года, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** месяца. Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от *** года постановление оставлено без изменения, а жалоба Полунина без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от *** года по надзорной жалобе Полунина решение от *** года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании Полунин С.И. доводы жалобы поддержал, указал, что разметка на дороге позволяла ему выехать на полосу встречного движения, он пересек линию разметки 1.11. Полунин не оспаривал факт обгона с выездом на встречную полосу, но указывал, что завершил маневр обгона до действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Представитель ГИБДД в суд не явился.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. В соответствии с ПДД запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств. В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования знаков. В соответствии с абзацем 6 пункта 11.5 Правил дорожного движения запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Представленной видеозаписью подтверждается, что Полуниным был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой (л.д.2), объяснениями В. (л.д.3), рапортом С (л.д.4) и не оспаривается Полуниным.

Из схемы (л.д.2) следует, что перед участком, где был Полуниным С.И. совершен обгон, установлен знак 1.11.2 «Опасный поворот налево», указывающий на наличие ограниченной видимости. Также имеется вертикальная разметка 2.5., которая обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, других опасных участках дорог. Также установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств. Суд считает, что участок дороги, где был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, является опасным участком дороги, имеющим ограниченную видимость.

Представленными доказательствами не подтверждается тот факт, что Полунин пересекал линию разметки 1.1, а подтверждается, что он пересек линию разметки 1.11.

Согласно представленной дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, на линии, разделяющей разметки 1.11, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот налево».

Из видеозаписи видно, что автомобиль Полунина завершает обгон уже после знака 3.20 «Обгон запрещен», который находится на его стороне движения и обращен лицевой частью в противоположную от направления его движения сторону, а исходя из дислокации знаков и видеозаписи данный знак находится на одной стойке со знаками 3.20, и 1.11.2, обращенными лицевой стороной к нему. Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает, что Полунин завершил обгон уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что недопустимо.

Ранее Полунин в судебном заседании *** года вообще указывал, что знак 3.20 справа в момент обгона не видел, так как его закрыло грузовое транспортное средство.

Из видеозаписи также видно, что после места совершения обгона имеется знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", что также указывает на то, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20.

Что касается доводов о том, что требования знака противоречат требованиям разметки, суд приходит к следующему выводу. Действительно, исходя из дислокации, разметка в нарушение ГОСТ 52289-2004 противоречит знаку 3.20. Согласно п.3 приложения 1 к ПДД, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно п.1 Приложения 2 к ПДД, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия - 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, ее можно пересекать с любой стороны. Исходя из смысла нормативного акта, запрещающие знаки вводят ограничения движения, с целью избежания наиболее опасных последствий, имеют императивное значение. Линии разметки устанавливают только порядок движения и режим при общем правиле, когда нет исключений ( в данном случае ограничений).

Согласно п.1.1 ПДД 1.1. настоящие Правила дорожного движении устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Таким образом ПДД имеют большую юридическую силу по сравнению с ГОСТ 52289-2004 года, и следует руководствоваться ПДД, хотя и ГОСТ не регулирует вопросы противоречия знаков и разметки. Исходя из этого, следовало руководствоваться запрещающими знаками при противоречии их с разметкой. Такой вывод подтверждается и последующими изменениями в правила дорожного движения, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Доводы Полунина С.И. о том, что видеосъемка велась ИДПС с нарушением Правил дорожного движения на бытовую видеокамеру с расстояния, суд принять не может, поскольку в соответствии со ст.26.2 ч.1КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что вина Полунина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полностью установлена и доказана. Ему назначено справедливое минимальное наказание. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания времени правонарушения и считать верным время ***, *** года, как отражено в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от *** года, которым Полунин С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – изменить в части указания времени совершения правонарушения с 20.24 на 10.31 20 июня 2010 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Полунина С.И без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Зачесть Полунину С.И. в срок лишения специального права период с *** года по *** года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Сафронов М.В.